Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/792 K.2024/42

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücü ... sevk ve idaresindeyken Konya İli ... İlçesi ... Mah. ...

Caddesi üzerinde 2. Etap Tokiler karşısında park halinde bulunduğu noktadan -U- dönüşü yapmak için geriye doğru manevra yaptığı esnada bu caddeyi takiben Konya istikametine doğru seyir halinde olan dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın ön kısmına çarptığı, ... plakalı aracın bu çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek önce dava dışı park halinde bulunan başka bir araca daha sonradan ise davacının maliki olduğu ... plakalı park halinde bulunan aracın ön kısmına şiddetli bir şekilde çarptığı ve bu çarpmanın etkisiyle park halindeki davacının maliki olduğu aracın,

arkasında bulunan dava dışı diğer aracın arka kısmına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, bu kaza sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekilinin 25/01/2024 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, gerekli işlemlerin yapıldıktan sonra kalan avansın taraflarına iadesinin yapılmasını talep ettikleri görülmektedir.

Davalı Bereket Sigorta vekilinin 25/01/2024 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından feragat beyanının sunulduğunu, taraflarınca herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama masrafları taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmektedir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir.

492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Öte yandan yargılama giderleri ve yargılama gideri sayılan arabuluculuk gideri emsal yargı kararları gereği davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.

Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim