Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/817 K.2024/4

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin aleyhinde Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı kambiyo senetleri mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin hidrolik işler ile uğraşmakta olan Niğde ilinde iş yerinin bulunduğunu, karşı tarafın bu işlere ilişkin üretim yaptığını, davalı ile müvekkilinin bir miktar mal alışverişi yaptığını ve müvekkilinin borçlandığını, taraflar arasında bono imzalandığını, bonoların sıralı olarak takip eden aylarla taksit taksit ödeme yapılacağını, daha sonrasında davalının şirket pazarlamacısı olarak çalışan ... isimli çalışanın müvekkilini arayarak senetlerin tarihlerinin bir kısmının yanlış yazıldığını belirttiğini,

bunun üzerine pazarlamacı müvekkiline senetlerin tarihlerini olması gereken tarihlerde vadesi olacak şekilde yeni senet düzenlediğini, iptal edilen senetleri de yırtacağını söylediğini, müvekkilinin aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak güvendiğini ve bunu kabul ettiğini, müvekkiline bonoları vadesi gelince ibraz eden olmayınca ödeme yapmadığını, davalı tarafça Konya. İcra Dairesi ... ve Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra takip dosyaları karşı tarafın ödediğini ve kendisine rücu ettiğin öğrendiğini, sonrasında müvekkilinin bu dosya borçlarının tamamını taksit taksit olarak karış tarafa ödediğini, karşı tarafın belli süre sonra huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, davaya konu icra takibinin dayanağının yırtılması gerekirken iptal edilmeyen bonolardan kaynaklı olduğunu, Konya. İcra Dairesi ... , Konya. İcra Dairesi ... veya Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyalardaki dayanak bonolardan bir kısmındaki imzaların kendisine ait olmadığını, bonoların tamamı üzerinde imza incelemesi yapılarak imzası müvekkiline ait olmayan imzalı senetlerin tespit edilmesini, bu sebeplerle Konya. İcra Dairesi ... , Konya. İcra Dairesi ... veya Konya. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalardaki bonoların imzaları incelenerek müvekkilinin Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı doyasında karşı tarafa borcunun olmadığının tespitini, icra dosya borcunun yüzde 20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili feragat dilekçesi ile özetle; Dosya kapsamında görülen lüzum üzerine feragat ettiğini, bu nedenle feragat talebinin kabulü ile dosya üzerinden ivedilikle karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 24/04/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 24/04/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim