Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2024/225

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan ... BANKASI , ... Şubesine ait ... seri numaralı 01/03/2024 tarihli, 900.000 TL lik çeki bir takım çeklerle birlikte iş bu çeki düşürerek kaybettiğinden başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.

Mahkememizce davacı vekiline ilan masrafını 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırması için usulüne uygun tebligat yapıldığı, tebligatın davacı vekiline 15/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin kesin süresi içerisinde ilan masrafını yatırmadığı anlaşılmıştır.

İşbu dava; kıymetli evrak iptali davasıdır.

Davada iptali talep edilen çekler ile ilgili karar verilebilmesi için öncelikle ilanların yapılmış olması gerekmektedir. Ancak davacı tarafa tebligat yapılmasına rağmen eksik avans yatırılmamıştır.

Gider avansı HMK' nun 114/1-g maddesi gereğince dava şartıdır. Bu aşamadan sonra HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir.

İşbu davamızda gider avansı eksik olduğundan HMK nun 114/1-g maddesi ve HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan gider avansı ile ilgili hususun sonradan giderilmesi mümkün olduğundan bu konuda davacı vekiline gider avansını karşılaması aksi halde HMK nun 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olan gider avansının karşılanmaması (dava şartı yokluğu) nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir tensip zaptının 15/03/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı kesin/yasal süre içinde dava şartı noksanını tamamlamamıştır. Bu durum karşısında dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...