Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/449 K.2024/498

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 19/03/2024 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar gereğince ... Ticaret Limited Şirketi açısından açılan davanın tefrik kararı verilerek işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı taraf, davacı müvekkili aleyhine Konya .İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo evrakına dayalı olarak toplamda 332.495,88 TL'lik bir icra takibi yaptığını, bu takibe dayanak olarak 10.05.2023 günlü ... seri nolu 300.000,00 TL'lik bir çeke dayanıldığını, davacı şirketin kuruluşundan bu yana tek yetkilisi ... olup, davalının takibe koyduğu evraktaki imzalar ne şirkete ne de davacı asıl müvekkile ait olmadığını, dolayasıyla davacıları bağlayan ve geçerli bulunan bir kambiyo evrakı bulunmadığını, davalı taraf bu takiple birlikte cebri icra tehdidinde bulunduğunu,

davacı şirketin ekonomik sıkıntı yaşadığı bir dönemde bu evrakı icraya konulmuş olup müvekkillerinin imzaya itiraz süresini geçirmiş bulunduğunu, bundan ötürü esas yargılamayla sorunun çözülmesi ve hukuki yararlarının bulunması nedeniyle işbu takipten dolayı karşı tarafa bir borçlarının olmadığından tespitini istediklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile Konya .İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyasına konu edilen toplamda 370.467,77 TL'lik takipten dolayı takip dayanağı belgelerdeki imzaların müvekkili eli ürünü olmaması nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, davalının kötü niyetli olmasından ötürü %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacılar ... ile ... Ltd. Şti tarafından davalı ... Ltd. Şti. hakkında menfi tespit davası açıldığı, adı geçen dosyada 16/01/2024 tarihli duruşmanın (3) nolu ara kararı gereğince T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı ilamı ile T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 20/10/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar Sayılı ilamı emsal alınarak davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması ve her bir davacı yönüyle ayrı davalar olduğu anlaşılmakla her bir davacı için ayrı ayrı başvurma harcı ve dava değeri nazara alınarak peşin harç yatırılması gerekir iken davacılar vekilinin davacılardan ... adı belirtilerek tek başvurma harcı ve toplam dava değeri üzerinden peşin harcın yatırıldığı, diğer davacı ... Ltd.

Şti yönünden başvurma ve peşin nisbi harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla davacı vekiline başvuru harcı ve peşin nispi harç toplamı 5.947,85 TL'yi yatırması için 6100 Sayılı Kanunun 120/2. Maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde harç yatırılmaz ise eksik kalan başvurma ve peşin nispi harçlar yönüyle ... Ltd. Şti açısından açılan davanın 6100 Sayılı Kanunun 150.

Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağına, süresinde harcın tamamlanarak yenilenme talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği, lakin davacılar vekili tarafından eksik peşin harcın yatırılmaması sebebiyle 19/03/2024 tarihli duruşmanın (1) nolu ara kararı gereğince davacı şirket tarafından açılan davanın tefrikine karar verildiği ve Mahkememizin ...

Esassına kaydının yapılarak 20/03/2024 tarihli tensip zaptı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 6100 Sayılı Kanunun 150/4-5 maddelerinde yer alan amir kanun hükmü gereğince yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı kanunun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim