Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/508 K.2025/152

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya ait wnt.com.tr isimli alışveriş sitesinden şirket bünyesinde kullanılmak üzere, 05.07.2023 tarihinde 33.899,00TL bedelle ... sipariş numaralı ... 13 128gb ... Cep Telefonu ve 06.07.2023 tarihinde 33.719,00TL bedelle ... sipariş numaralı ...

13 128gb Mavi Cep Telefonu satın alındığını, satın alma işleminin davacıya ait kredi kartı ile yapıldığını, ilgili satış sonrası davalı tarafından 05.07.2023 tarihinde satın alınan cep telefonunun 17.07.2023 tarihinde 06.07.2023 tarihinde satın alınan cep telefonunun 18.07.2023 tarihinde davacı şirkete teslim edilmek üzere kargoya verileceği bilgisinin verildiğini ancak davacı şirkete satın alınan cep telefonlarının teslim edilmediğini, davacı şirkete teslim edilmeyen cep telefonları ile ilgili davalı ile yapılan görüşmelerde siparişin gönderileceğinin bilgisinin verilmesine rağmen telefonların davacıya teslim edilmediğini,

Konya .Noterliği'nin 29.12.2023 tarih ve ... Yev.Nolu ihtarnamesi gönderilerek davalı borçluya bedeli ödenen siparişlerin aylardır teslim edilmediğini temerrüt içerisinde olduklarını ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde bedelinin iadesinin talep edildiğini ve ihtarnamenin 29.12.2023 tarihinde davalıya ait ...

UETS adresine tebliğ edildiğini, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ve bedellerin de iade edilmediğini, davacı tarafça iade edilmeyen bedeller için 11.01.2024 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı ve davalı borçlunun ...

UETS adresine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiklerini bu nedenlerle haklı icra takibinin devamı için mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasını açtıkları görülmekle davalı borçlu tarafından Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, işlemiş faiz, faiz oranı ve ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tic AŞ'nin davalı şirket bünyesinde 2 adet siparişi mevcut olduğunu, davalının sanal pos hizmeti aldığını ... AŞ ile yaşadığı problemler nedeniyle girdiği ekonomik sıkıntılar akabinde zamanında tesliminin gerçekleştirilemediğini, ... no'lu 33.899-TL'lik siparişin dava dışı Mehmet Kırış tarafından oluşturulduğunu, teslim edilemediğini, işbu siparişin ... no'lu Mastercard-...

Bankası kart sahibi Hüsamettin Sönmez işlemi ile ödendiğini banka harcama itirazı neticesinde 29.12.2023 tarihinde iade edildiğinin tespit edildiğini, ... no'lu 33.719-TL'lik siparişin ... Makina AŞ tarafından oluşturulduğunu, teslim edilemediğini, işbu siparişin ... no'lu Mastercard-... bankası kart sahibi ... işlemi ile ödendiğini banka harcama itirazı neticesinde 09.01.2024 tarihinde iade edildiğinin tespit edildiğini, ... no'lu 4.819-TL'lik sipariş ...

Makina AŞ tarafından oluşturulduğunu ve teslim edilerek faturasının kesildiğini, Konya. İcra Müdürlüğü ... E dosyaya ... ve ... no'lu siparişlerin ücretleri konu edilmiş olsa da, kart hamilinin işlemlere ilişkin harcama itirazı neticesinde iadesinin gerçekleştiği gibi nedenlerle davacının harcama itirazı neticesinde alacağını almış olduğundan eldeki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından bedel iadesine dayalı olarak başlattığı toplam 68.349,14 TL tutarındaki takibe davalı borçlunun borcu olmadığı gerekçesiyle yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Garanti Bankasına yazılan müzekkereye 17/12/2024 tarihinde cevap verildiği görülmüştür.

Somut olayda, davacının davalıdan satın alıp bedellerini ödediği ürünlerin davacıya teslim edilmediği, satın alma tarihinin 05/07/2023 ve 06/07/2023 olduğu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafça 04/10/2023 tarihinde bankaya harcama itirazında bulunulduğu, ancak banka tarafından ilk olarak olumsuz yanıt verildiği, buna binaen davacı tarafından davalıya 29/12/2023 tarihli ihtarname gönderildiği, ancak davalı tarafça geri dönüş yapılmadığından davaya konu takibin 11/01/2024 tarihinde başlatıldığı, eldeki davanın da 07/06/2024 tarihinde açıldığı, daha sonra dava dışı banka tarafından 21/06/2024 tarihinde davaya konu harcamalara ilişkin 67.618,00 TL'nin iade edildiği anlaşılmıştır.

Gelinen aşama itibariyle davacının kendisine teslim edilmeyen ürün bedellerinin iadesini talep etmesine rağmen davalının hukuka aykırı şekilde iadeleri gerçekleştirmediği, bu nedenle davacı tarafça nihayetinde takip başlatıldığı ve eldeki davanın açıldığı, takibin başlatıldığı tarihte davacının takip başlatmakta haklı olduğu, dava tarihinden sonra dava dışı banka tarafından yapılan iadelerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek T.C. Konya.

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 68.349,14 TL üzerinden aynen devamına ve alacağın belirli ve likit olduğu gözetilerek hükmolunan 68.349,14TL'nin %20'si olan 13.669,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim