Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2025/575

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirkete ait ... ve ... tesisat nolu aboneliklere ilişkin 30/06/2024 tarihine kadar abonelik sözleşmesi olmasına ve müvekkil şirketin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile konkordato kararı verilmiş olduğunu, bu süreçte sözleşmelerin feshedilemeyeceği belirtilmesine rağmen sözleşmenin karşı taraf şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı da en yüksek bedelden fatura yansıtıldığını, arabuculuk anlaşmasından da anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle haksız olarak yapılan sözleşmenin feshi işleminin iptaline ve eski şartlarla sözleşmenin devamına, fazlaya yansıtılan fatura bedellerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile müvekkili şirkete iadesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı .... Tic. A.Ş.

, müvekkilin ... ve ... numaralı tesisatlarda elektrik abonesi olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Yönetmelik) ise 30 Mayıs 2018 tarihinde EPDK tarafından Resmi Gazete'de yayımlanan bütün elektrik perakende ve dağıtım şirketlerinin uymakla mükellef olduğu, aksi takdirde 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu m.16 gereği milyonluk maddi yaptırımlara uğradığı bir yönetmelik olduğunu, Davacı .... Tic.

A.Ş., müvekkil şirketten serbest tüketici (Yönetmelik m.4.1.çç) sıfatıyla elektrik satın almakta iken konkordato kapsamında olmayan bir borcunu ödememesi sebebiyle serbest tüketicilikten çıkarıldığını ve 01.12.2023 tarihinden itibaren son kaynak tedariği kapsamında elektrik kullanmaya başladığını, dikkat edilecek olursa elektrik hizmeti sunumunda herhangi bir kesinti yapılmadığını ve elektrik satımına devam edildiğini, sadece yönetmelik gereği davacının elektriği alış şeklinde, niteliğinde bir değişiklik yapıldığını,

davacıya güvence bedelini yatırması için ... ve ... numaralı tesisatlardan 06.12.2023 tarihinde SMS ve mail gönderildiğini ancak belirtilen sürelerde güvence bedelini yatırmadığını, edimini ifa etmeyen borçluya karşılık, müvekkil şirketin kesintisiz olarak hizmet sunmaya devam etmesini beklemek dürüstlük kuralının da açık bir ihlali olduğunu, müvekkil, davacının perakende satış sözleşmesini feshetmediğini, bununla birlikte sözleşmeyi feshetmiş olsaydı da Yasaya bir aykırılık olmayacağı kanaatinde olduklarını, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı 31.10.2023 tarihli ara kararı ile 27.09.2023 tarihli geçici konkordato tedbir kararı sonrası tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarının geçici konkordato komiserinin onayıyla ödenmesi koşuluyla tedbir kararı öncesi doğmuş borcu nedeniyle elektriğin kesilme işleminin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, mahkemenin kararında açıkça 27.09.2023 tarihinden sonra tahakkuk edecek elektrik faturalarının ödeneceği hüküm altına alındığını, ancak davacının 27.09.2023 tarihinden sonra tahakkuk eden;

... numaralı tesisatta 30.09.2023 tahakkuk tarihli 163.488,10-TL bedelli faturası, ... numaralı tesisatta 30.09.2023 tahakkuk tarihli 157.664,80-TL bedelli faturası ödenmediğini, Tedbir kararına aykırı olarak ödenmediğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme feshi işleminin yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa feshin haklı olup olmadığı, eski şartlara göre sözleşmenin devamı halinde varsa fazla yansıtılan fatura bedellerinin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... ve ... sayılı dosyaları Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davalıya müzekkere yazılarak davacıya ait tüm sözleşme ve ekleri ile yapılan tüm işlemleri gösterir bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan elektrik mühendisi bilirkişisinin sunmuş olduğu bilirkişi raporundan özetle.

Yapılan teknik inceleme sonucunda, elektrik tedarik sözleşmesinin feshedilmediği, yalnızca EPDK'nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 8 ve 21.7 hükümlerinde öngörülen teknik prosedürleri uyarınca tüketici statüsünde bir değişiklik yapıldığı, bu değişikliğin 01/12/2023 itibarıyla enerji arzında herhangi bir kesintiye neden olmadığı ve dava konusu tarihte tedarik sürekliliğinin teknik olarak korunduğu, 30/09/2023 tarihli her iki aboneliğe ait faturalarda yer alan enerji bedelleri, dağıtım ücretleri ve YEKDEM mahsuplarının.

EPDK’nın OG tarifeleri, zaman dilimi katsayıları ve şebeke kullanım formülleriyle uyumlu olduğu, EPDK usulleri çerçevesinde “fazla tahsilat” durumu söz konusu olmadığı ancak, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/10/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı, bu faturaların ödenmesine ilişkin teknik bir sınırlama getirdiği, talep edilen güvence bedelinin, elektrik dağıtım sistemlerinin teknik kapasite rezervasyonu, şebeke yatırım maliyetlerinin karşılanması ve enerji piyasası dengeleme mekanizmalarının finansal risk yönetimi açısından EPDK'nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 25'te öngörülen prensiplerle uyumlu olduğu,

ancak bedelin ödenmemesi halinde uygulanabilecek kesinti prosedürlerinin mevcut ihtiyati tedbir kararıyla teknik olarak sınırlandırıldığı,27/09/2023 konkordato ilanı ile 30/09/2023 fatura tahakkuku arasındaki zaman farkının, sayaç okuma ve faturalama süreçlerinin doğal sonucu olup, enerji tedarik sürekliliğini etkilememekte, yalnızca ödeme koşullarında farklılaşmaya yol açtığı rapor edilmiştir.

Davacı taraf, konkordato sürecinde olmasına rağmen davalının haksız şekilde sözleşmeyi feshettiğini, bundan dolayı en yüksek bedelden fatura yansıttığını iddia ederek fesih işleminin iptali ile fazla ödenen bedellerin tahsilini talep etmiştir.

Bu hususta yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; elektrik tedarik sözleşmesinin feshedilmediği, yalnızca EPDK'nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 8 ve 21.7 hükümlerinde öngörülen teknik prosedürleri uyarınca tüketici statüsünde bir değişiklik yapıldığı, bu değişikliğin 01/12/2023 itibarıyla enerji arzında herhangi bir kesintiye neden olmadığı ve dava konusu tarihte tedarik sürekliliğinin teknik olarak korunduğu, 30/09/2023 tarihli her iki aboneliğe ait faturalarda yer alan enerji bedelleri, dağıtım ücretleri ve YEKDEM mahsuplarının.

EPDK’nın OG tarifeleri, zaman dilimi katsayıları ve şebeke kullanım formülleriyle uyumlu olduğu, EPDK usulleri çerçevesinde “fazla tahsilat” durumu söz konusu olmadığı ancak, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarihli ihtiyati tedbir kararının, bu faturaların ödenmesine ilişkin teknik bir sınırlama getirdiği, talep edilen güvence bedelinin, elektrik dağıtım sistemlerinin teknik kapasite rezervasyonu, şebeke yatırım maliyetlerinin karşılanması ve enerji piyasası dengeleme mekanizmalarının finansal risk yönetimi açısından EPDK'nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 25'te öngörülen prensiplerle uyumlu olduğu, ancak bedelin ödenmemesi halinde uygulanabilecek kesinti prosedürlerinin mevcut ihtiyati tedbir kararıyla teknik olarak sınırlandırıldığı,

27/09/2023 konkordato ilanı ile 30/09/2023 fatura tahakkuku arasındaki zaman farkının, sayaç okuma ve faturalama süreçlerinin doğal sonucu olup, enerji tedarik sürekliliğini etkilememekte olduğu, yalnızca ödeme koşullarında farklılaşmaya yol açtığı rapor edilmiştir.

Rapordaki belirlemelerle sabit olduğu üzere davalının sözleşmeyi feshetmediği, davacının elektrik alış şeklinde değişiklik yapıldığı, davacının konkordato kapsamında olmayan bir borcunu ödememesi nedeniyle serbest tüketicilikten çıkarıldığı, İİK 296/1-son bendi gereği davacının bu süreçte yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekirken getirmediği, güvence bedelini yatırmadığı, bu anlamda davalının aslında sözleşmeyi de feshedebileceği, Konya . ATM tarafından verilen tedbir kararına rağmen 27/09/2023 tarihinden sonra tahakkuk edecek faturaların ödenmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim