Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2024/630

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin Konya. İcra dairesi ...

Esas sayılı dava dosyasına onu sözleşmeden kaynaklı alacağın faiz talepleri olmaksızın takip öncesi ait Alacağa İlişkin olarak Genel Haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibaret olduğunu, müvekkili ile davalı arasında icra dosyasına konu sözleşme yapıldığını, iş bu sözleşmeye göre müvekkili taşeron olarak davalı şirkete bir takım işler yapacak davalıda sözleşmeye konu daireleri teslim edeceğini, fakat müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketin daireleri teslim etmediğini, müvekkilinin hak edişini de ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin Konya.

İcra dairesi ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalı haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini, bunun üzerine icra dosyası durdurulduğunu, Konya. İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının takip öncesi faiz istemimizden vazgecerek iptaline, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Müvekkili ... ile davacı arasında davaya dayanak sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşmeye konu yerin yapımını tamamlaması halinde kendisine vasıfları yine sözleşmede ifade edilen (2) adet dairenin verilmesi / teslimi, davacı tarafından bilahare işe başlandığını, işin bir aşamasında davacı tarafından ödeme talebinde bulunulduğunu, kendisine yapmış bulunduğu işin tutarı kadar fatura kesilmesi karşılığı ödeme yapılacağı ifade edildiğini, davacıya, kesip gönderdiği faturaların karşılığı olan 70.000TL müvekkil tarafından ödenmiş durumda olduğunu, davacının,

kötüniyetle iki ayrı icra takibi ile 500.000-TL olan sözleşme bedelini hem dava dışı şirketten hem de müvekkili ...'dan mükerrer bir surette talep ettiğini, takiplerin itiraz neticesi durdurulması üzerine iki ayrı dava açarak sebepsiz zenginleşme maksadı güttüğünü, kötüniyetli davacının talep etmiş bulunduğu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyeti hakkaniyete muvafık olacağını, davacının derdest ettiği diğer davanın da Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E.sayılı dava dosyası olduğunu, usul ekonomisi bakımından davaların birleştirilmesi için aranan şartlardan olan tarafların ayniliği hususunun bilerek icra takibi ile ortadan kaldırılması olduğunu, işbu davanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dava dosyası ile yargı yolu, görev -yetki ve hukuki sebep hususlarının aynı olması sebebiyle birleştirilmesine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; T.C. Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınarak incelenmiş, mahkememiz dosyası ile tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...