Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2026/7

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan kaza esnasında davalı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22.07.2016 tarihinde saat 22.38 sıralarında ...

Köyünden Konya - Ankara yolu takiben Konya'ya gitmek isterken kaza yeri olan ... kavşağı KM:715-03/08+500 geldiği sırada yolun karşı şeridine geçmek isterken aracının sol arka yan kısmı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davacı sigorta şirketine ZMSS ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında B sınıfı sürücü belgesi bulunduğunu,

davaya konu kazada aracın cinsinin kamyon olduğunu ve alınması gereken C sınıfı sürücü belgesinin bulunmadığını, davalının kaza anında yeterli ehliyete sahip olmadığını, meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğunu ve davacı şirketin rücu hakkı doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davada tüm talep ve dava hakları saklının zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacı şirketin müvekkilinin tarafı olmadığı sigorta tahkim dosyasına dayalı olarak ödeme yaptığı iddiasıyla işbu davayı açtığını, müvekkilinin tahkim dosyasından ve ödeme yapıldığı söylenen icar dosyasından işbu davayla haberdar olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline işbu davaya kadar tahkimdeki dosya ve icra dosyası nedeniyle hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı tahkim dosyasına ve icra dosyasını kabul etmediklerini,

dava dilekçesinde bahsedilen SÜ Tıp Fakültesi Hastanesinden verilen raporun müvekkilinin tarafı olmadığı Tahkim Komisyonu kararını kabul etmediklerini, müvekkilinin tarafı dahi olmadığı tahkim komisyonu kararı ve ödeme yapıldığı iddia olunan icra dosyası nedeniyle hiçbir sorumlulukları olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere iddia olunan ödemenin ATK'dan rapor alındırılmaksızın iddia olunan maluliyete göre yapılmasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesi içerisinde geçen Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ve Mersin.

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyalarında müvekkilinin taraf olmadığını, davacı şirketin de işbu dosyalara delil olarak dayanmadığını, davanın esastan reddi gerektiğini, davada rücu koşulları oluşmadığını, davacının delili olarak dayandığı kaza tutanağı olayın oluş şekline uygun olmadığını, araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı toplam 288.962,11 TL tutarındaki takibe davalı borçlunun yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına ve davalının talep ettiği kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyay üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... Sigorta Aş'ye müzekkere yazılarak ... nolu dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak 21/08/2017 tarih ... .E... sayılı dosyasında bulunan tüm evrakların ve karar suretlerinin gönderilmesi istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce dava dışı ... maluliyeti hususunda rapor aldırılmak üzere Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat uyarınca mahkemenin ... kolluk marifetiyle hastaneye sevkinin sağlanmış, ancak muayene masrafı yatırılmadığından bahisle Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından rapor hazırlanmamış, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından istenilen gerekli masrafın 10.698,00 TL olduğu talimat mahkemesince mahkememize bildirilmiş, bu hususta mahkememizce ara karar kurularak ara karar davacı vekiline tebliğ edilmiş, ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde gerekli masrafı yatırmadığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf bir sonraki duruşma gününde dahi delil avansını yatırmamıştır.

Kesin sürenin kaçırılması, o delile veya hakka dayanamamak gibi ağır sonuçları birlikte getirmekte, davanın kaybedilmesine neden olmaktadır. Böyle bir durumda, geciken adaletin adaletsizlik olduğu düşünülerek, davaların uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere getirilen kesin süre kuralı, kanunun amacına uygun olarak kullanılmalı, davanın reddi için bir araç sayılmamalıdır. Öte yandan usulüne uygun kurulmuş bir ara karar ve verilen makul sürelerden sonra delil avansının yatırılmaması halinde davalı tarafın lehine sonuçlar çıkacağı da muhakkaktır.

Mahkememizce 14/10/2025 tarihli kurulan ara karar ihtaratları ve içeriği bakımından emsal yargıtay ve istinaf kararları doğrultusunda hazırlanan bir ara karardır.

Eldeki davanın niteliğine göre, iddia ve savunmanın değerlendirilmesi yönünden dava dışı kişi hakkında yeniden rapor alınması zorunludur. Kaldı ki davalı da cevap dilekçesinde yokluğunda aldırılan rapora itiraz etmiş olup yeni bir rapor alınmasını adil yargılanma ilkesi kapsamında talep etmiştir. Tüm bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim