Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/823 K.2025/120

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

21.04.2024 tarihinde, davacı müvekkil ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle davacı müvekkilin aracı hasarlanmış ve değer kaybına uğradığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olup, davalı ... Sigorta A.Ş. (Poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) müvekkili davacının yargılama konusu trafik kazası sonucu uğramış olduğu değer kaybı zararının tazmininden sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesi ile ...

Sigorta Aş'nin teminatı altında olup başvuru konusu kazada müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için karşı yana başvuruda bulunulmuş olup başvuru dilekçesi ve ekleri 31.07.2024 tarihinde karşı yana tebliğ edildiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapılmış olmakla birlikte, yapılan ödemenin müvekkilin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespiti amacıyla alınan aleyhe hususların kabulü olmadığı 29.08.2024 tarihli değer kaybı ekpertiz raporu ile müvekkilin uğradığı maddi zarar tespit edildiğini,

müvekkili davacının zararının işbu rapor ile belirtilen miktardan çok daha fazla olup fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ve dava dışı ...'a karşı arabuluculuğa başvurulmuş olup.

2024/112238 sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında, son tutanakla da sabit olduğu üzere değer kaybı yönünden taraflar arasında anlaşmaya varılamamış olup, işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, haklı davanın kabulü ile müvekkil ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın hasarlanması neticesinde doğan değer kaybı zararı nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen taleb arttırım hakkı saklı olmak üzere, şimdilik 100,-TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den (Poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesi ile her türlü yargılama harç ve gideriyle vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa hasar bedeli ve parça tedarik toplamı 82.916,39 TL ödeme yapıldığını, yine değer kaybı başvurusu üzerinde 26.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, görüleceği üzere sigorta teminatı dahilinde davacı tarafın araç hasarı ve değer kaybı için toplam 108.916,39 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihli araç hasarı için teminat limitinin 200.000TL ile sınırlı olduğunu,davanın çift taraflı trafık kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, yukarıda belirtildiği üzere araç değer kaybının yine ekspertiz raporuna dayalı olarak ödendiğini,

araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olup sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 21/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 21/04/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 28/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 28/10/2024 tarihli kusur raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde sigortalısı tam kusurlu kabul edilmek suretiyle davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

25/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihinde aracın hasarsız bedelinin 380.000,00 TL olduğu, kaza sonrasında 2. El piyasa değerinin 340.000,00 TL olduğu, davacının değer kaybı maddi zararının 40.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 26.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye zararının 14.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın 2007 model olması, daha öncesinde 2 adet kazaya karışması,

kaza tarihinde 308.580 KM'de olması 25/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, kurum müzekkere cevapları, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal nitelikteki ilanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 21/04/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 25/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza tarihinde aracın hasarsız bedelinin 380.000,00 TL olduğu,

kaza sonrasında 2. El piyasa değerinin 340.000,00 TL olduğu, davacının değer kaybı maddi zararının 40.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 26.000,00 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye zararının 14.000,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

(4) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de (Emsal T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 03/10/2023 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı) T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde ifade edildiği üzere eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla Mahkememizin önceki uygulamasından vazgeçilerek yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(5) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde yük nakli/ticari kamyonet olarak kullanıldığı anlaşılmakla hükmolunan tazminata avans faizi uygulanmıştır.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda sigorta şirketine yapılan başvurunun 31/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ tarihi itibariyle sigortanın 13/08/2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminata bu tarihten itibaren avans faizi uygulanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim