Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/974 K.2026/105

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizin ... e. ... Sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Konya . Tüketici Mahkemesine gönderildiği, Konya . Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 24/06/2024 tarih ve ... sayılı kararın, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 06/11/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, dava mahkememiz esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle. Davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı kamyon vasfındaki aracın 31.10.2019 tarihinde eşi ...'in yönetiminde iken, Konya ili ...

İlçesi Sarıkamış mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davaya konu kaza sonucunda aracın ön camı, sol çamurluğu, sol kapısı, kabinin üst kısmı, sol arka tekeri ile jantı ve araç kasasında hasar meydana geldiğini ve bu hasar sonucunu davalı sigorta şirketine ihbar edilerek hasarın bedelinin talep edildiğini ancak sigorta şirketinin bu bildirime rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını,

bu nedenle sigorta poliçesi kapsamında olan hasarların tazminat olarak taraflarına ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını davanın kabulü ile 10.000 TL tazminatın (belirsiz alacak davası) dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle. Davalı Sigorta Şirket aleyhine açıl dava dilekçesinde, davacı tarafın uğradığı iddia edilen maddi zararın tazminatı için kaza itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiklerini ancak dava dilekçesinde de belirtildiği üzere " takip yapılan kısım alacak belirli nitelikte"dir.

Bu nedenle huzurdaki davada davacı tarafından maddi tazminata ilişkin dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını beyanla, ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerini, davalı şirket tarafından yapılan araştırmada kazanın poliçe tarihinden önce meydana geldiğini tespit ettiklerini kazanın poliçe tarihinden önce meydana gelmesi nedeniyle hasarın teminat harici olduğu gibi nedenlerle kaza yapan davacı taraf tam kusurlu olduğundan davanın reddini, davacının aracında meydana gelen zararın tespiti için uzman bir sigorta eksperinden rapor alınmasını,

davacının aracında önceden meydana gelen kazaların tespiti için tramer kayıtlarının istenmesini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki davanın; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç eşi ...'in yönetiminde iken 31.10.2019 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından dolayı ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan (kasko poliçesi ile sigortalı) davalı sigorta şirketine karşı açılmış olan maddi tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise ; 31.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı tarafından yapılan ödemeler ile sigorta teminat limitinin tüketilip tüketilmediği, bakiye teminat limiti kalmış ise davacının zararının davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ... CBS Soruşturma Sayılı Dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ... CBS Soruşturma Sayılı Dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... CBS Soruşturma Sayılı Dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, ... plakalı araca ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ... şasi numarası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri gönderilmiştir.

... Noterler Birliğine müzekkere yazılmış, ... plakalı aracın ... şasi numarasına ait belirtilen tarihleri kapsar tescil bilgileri ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporu gönderilmiştir.

Mahkememizin ... e. ... Sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Konya . Tüketici Mahkemesine gönderildiği, Konya . Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile her iki dosya arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması üzerine dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesine gönderildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 06/11/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla ilamıyla Mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden; dava mahkememizin esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

... Sigorta Birliğine müzekkere yazılmış, ... plakalı aracın ... marka ve ... tipli 2005 model araca ait Ekim 2019 kasko değeri 30.423-TL olduğu, ancak bu tutarın genel olarak belirlendiği, piyasada gerçekleşen fiyatın bu tutarın altında veya üstünde olabileceği bildirilmiştir.

Hasar bilirkişisi Makine Mühendisi ve Adli Trafik Kusur bilirkişisinden alınan heyet bilirkişi raporunda özetle. Kusur yönünden.

Olay yukarıda izah ettiği şekilde, dava dosyasındaki beyanlara, kaza yerinde çekilen fotoğraflara ve diğer bilgi ve belgelere göre; ... plakalı Kamyon Sürücüsü ...” bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun Madde-47/1-d (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere, uymamak) ve Madde-52/1-b (Aracın hızını yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak.) Maddelerini ihlalden Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu;

bu kazada başkaca her hangi bir kimsenin her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir trafik bilirkişi inceleme raporudur.

Hasar yönünden. Davaya konu 2007 model ... ... marka, ... plakalı kamyonda, söz konusu trafik kazasından dolayı, davacının uğradığı maddi zararın tutarları hem davacı taraf yönünden, hemde davalı taraf yönünden, kaza tarihi ve dava tarihi için tespit edildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından A ...

Sigorta Ekspertiz'e hazırlatılan ekspertiz raporundaki 31/10/2019 tarihinde kaza yapan ... plakalı kamyon vasfındaki araca ait parça ve malzemelerinin; hasar tutarı'nın kaza tarihi İtibariyle %18 Kdv Dahil 9.806,78-TL tutarında olacağı, hasar tutarının dava tarihi itibariyle %18 Kdv Dahil 29.155,00-TL tutarında olacağı, DAVACI Delil Dilekçe Ekindeki, 31/10/2019 tarihinde kaza yapan ... plakalı kamyon vasfındaki araca ait parça ve malzemelerinin;

hasar tutarının kaza tarihi itibariyle %18 Kdv Dahil 43.959,00-TL tutarında olacağı, hasar tutarının dava tarihi itibariyle %18 Kdv Dahil 130.702,00-TL tutarında olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı asil ... beyanının alınması için Cihanbeyli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, Cihanbeyli. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Talimat sayılı dosyasında davacı asil ...'ün duruşmada alınan beyanında: ''...Eşim ... kazadan bir sene sonra vefat etmiştir, eşimden öğrendiğim kadarıyla kamyonu aldığımızda kamyonun borcu vardı, kaskoyu ödeyecek gücümüz yoktu, eşimin adını hatırlamadığım bir arkadaşı vardı, bu arkadaşı tarla işleri ile uğraşırdı, eşimin onunla çalışmasını istedi, ancak eşim kamyonunun kaskosu olmadığı için bu işe giremeyeceğini söyledi, bunun üzerine o arkadaşı ben senin kaskonu yaptırırım demiş ve yaptırmış, kaskonun ücretini arkadaşı, nakliye işini yaptıkca eşimin aldığı ücretten düşecekti, kasko sözleşmesinin tarafı eşimin o arkadaşıydı,

bu kişiyi tanımıyorum, kasko yapıldıktan sonra beş yada altı gün sonra kaza oldu, kaza günü eşim sigorta şirketine başvurdu, kaza tarihini tam hatırlamıyorum pancarlar o tarihte söküldüğü için eylül sonu ekim ortası olduğunu düşünüyorum, kazayı yapan eşimdi, fotoğraflardan ve eşimden öğrendiğim kadarıyla kamyon yan yatmış pancarlar dökülmüştü, kaza günü eşim kaza yaptığını bana söyledi, Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, '' şeklinde beyan vermiştir.

Tanık ...'ın beyanın alınması için Cihanbeyli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, Cihanbeyli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında tanık ...'ın duruşmada alınan beyanında: ''...... alt komşum olurdu, sık sık görüşürdük, ... telefonda kamyonuna kasko yaptırdığını söylemişti, hatta kasko ödemesi nedeniyle maddi olarak sıkıştığını söylemişti, bu konuşma kazadan yaklaşık bir kaç ay önceydi, kaza tarihini tam olarak bilmiyorum ama kazadan bir kaç gün sonra kazadan haberim oldu, kamyonla kaza yapan kendisiydi, kaskosuna güvenerek meyve sebze taşıma işine girmişti, tarlalarda devrilme olayı çok fazla olur, bu nedenle kaskosuz bu işi yapmazdı, kaza anını görmedim, Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir tanıklık ücreti istemem,'' şeklinde beyan vermiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tahsili amacıyla sigortalı tarafından sigortacıya karşı açılan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı taraf; sigorta poliçesinin kaza tarihinde aslında olmadığını, kazadan sonra poliçenin düzenlendiğini savunmuştur.

Davaya konu araç 27/03/2019 tarihinde davacı tarafından satın alınmıştır. 28/10/2019 tarihine kadar kasko poliçesi bulunmadığı, poliçenin bu tarihte yapıldığı görülmüştür.

Sigorta acentesinin aracı görmeden telefon ile 28/10/2019 tarihinde poliçeyi tanzim ettiği anlaşılmıştır.

Bu verilere göre kazanın poliçe tanziminden 3 gün sonra meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Davacının eşi sigortaya vermiş olduğu 11/11/2019 tarihli beyan dilekçesinde; kasko poliçesini maddi durumu olmadığından daha önce yaptıramadığını, iş yapacağı şahıs tarafından alacağına karşılık olarak ve bu şahıs tarafından kasko sigortasının yaptırıldığını, kazanın ise tek taraflı gerçekleştiğini beyan etmiştir.

Ek beyan dilekçesinde ise; yanlışlıklı verdiği beyanda abisi ...'ı aradığını söylediğini ancak alınan telefon arama kayıtlarında abisi İrfan'ı arayarak kaza yaptığını söylediğini, bunun üzerine ...'ı arayarak kaza yaptığını söylediğini beyan etmiştir.

Sigorta şirketi tarafından yapılan araştırmada; ...'in abisini aramadığı, tarla sahibi ile 27-28-31 Ekim 2019 tarihlerinde defalarca görüştüğü belirtilmiştir.

Davacı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasındaki KYOK kararına itirazında; kazanın bir traktörün aniden yola çıkması üzerine meydana geldiğini beyan ettiği görülmüştür. Ayrıca davacının 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tanığı beyanında; ...'in meyve sebze taşıma işi yapması nedeniyle tarlalarda devrilme olayları çok olduğundan kaskosuz iş yapmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Tüm bu bilgi ve belgeler ışığından; davacı ve müteveffa eşinin beyanlarının ciddi çelişkiler arz ettiği, aracı satın aldıktan sonra uzun süre kasko sigortası yapılmamasına rağmen kazadan 3 gün önce sigorta yaptırılmış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kendi tanığının beyanı ile de sabit olduğu üzere sürekli meyve sebze taşımacılığı yapan davacıya ait araçla ilgili uzun süre kasko sigortasının yapılmamış olmasının da çelişkili olduğu, davacının eşinin sigorta şirketine verdiği beyan dilekçelerinin yine çelişkili olduğu,

ayrıca davacının eşi ile davacının, kazanın nasıl gerçekleştiğine ilişkin beyanlarının da birbirinden çok farklı olduğu, yine davacı eşinin, iş karşılığı kasko sigortasını iş sahibine yaptırdığı beyanının da inandırıcı olmadığı, zira aracın satın alındıktan sonra uzun süre kaskosunun yaptırılmadığı, sigortanın aracın görülmeden yapıldığı ve diğer bilgi ve belgeler de göz önüne alındığında poliçenin gerçekte kazadan sonra düzenlettirildiğinin dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim