Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/169 K.2025/115

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİL

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememiz 2024/844 esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında taşınmaz ve araç satışı hususunda düzenlenen 09/02/2023 tarihli sözleşme gereği davaya konu ... Bankası ... ait ... seri numaralı, 25.08.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ereğli olan 545.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ...

Şubesine ait ... seri numaralı, 25.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ereğli olan 5.000.000,00 TL bedelli çeklerin davalıya verildiğini, sözleşme gereği davalının edimini yerine getirmediği, taşınmaz ve araç devirlerinin yapılmadığını, verilen çeklerin davalı taraftan geri alınamadığını, daha sonra taraflar arasında yeniden düzenlenen 27/10/2023 tarihli sözleşme ile çek bedellerinin davalı tarafça peyderpey ödenmesine,

15/12/2024 tarihine kadar ödenmemesi halinde taşınmazın dava dışı ...'e devredilmesine karar verildiğini ancak davalı tarafın bu sözleşmeye de uymayarak ne çek bedellerini ödediğini, ne de taşınmaz devrini yaptığını, verilen çeklerin sözleşme gereği iade edilmesi gerekirken davalı tarafça icra takibine konulduğunu, davalılar hakkında karşılıksız çek nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, icra ceza mahkemesinde de karşılıksız çek suçundan yine şikayetten bulunulduğunu, çek bedellerine karşılık edimin yerine getirilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak çekleri icra takibine koyduğunu,

taraflar arasında başkaca ticari ilişki olmadığını beyanla öncelikle çeklerin icra takibine konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalıların davalıların %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPLAR

Davalı ... vekili mahkememiz 2024/844 esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 29/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerde davalıların dava arkadaşlığının olmadığını, çekler yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm çekler yönünden yapılan arabuluculuk görüşmelerinin usulünce yapılmadığını bu nedenle de öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesin gerektiğini, söz konusu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, dava dilekçesinde bahse geçen sözleşmelerin sunulmadığını, davanın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini,

tensiben davacıya verilen kesin süre ihtaratlı harç ikmalinin tamamlanmadığını bu nedenle eksik harç nedeniyle dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd.

Şti. vekili mahkememiz ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 29/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerde davalıların dava arkadaşlığının olmadığını, çekler yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm çekler yönünden yapılan arabuluculuk görüşmelerinin usulünce yapılmadığını bu nedenle de öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesin gerektiğini, söz konusu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, dava dilekçesinde bahse geçen sözleşmelerin sunulmadığını, davanın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini,

tensiben davacıya verilen kesin süre ihtaratlı harç ikmalinin tamamlanmadığını bu nedenle eksik harç nedeniyle dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememiz ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 29/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerde davalıların dava arkadaşlığının olmadığını, çekler yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm çekler yönünden yapılan arabuluculuk görüşmelerinin usulünce yapılmadığını bu nedenle de öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesin gerektiğini, söz konusu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, dava dilekçesinde bahse geçen sözleşmelerin sunulmadığını, davanın yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini,

tensiben davacıya verilen kesin süre ihtaratlı harç ikmalinin tamamlanmadığını bu nedenle eksik harç nedeniyle dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında verilen 05/12/2024 tarihli ara karar ile;

"1-İş bu dosyanın ... Bankası Konya Ereğli Şubesine ait 0037916 seri numaralı, 25.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ereğli olan 5.000.000,00 TL bedelli çek yönünden 03/12/2024 tarihi itibariyle HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına,

2-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren nihayet üç ay içinde yenileme dilekçesi verilmez ve belirtilen eksik harç da tamamlanmazsa ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ereğli olan 5.000.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin dava taraflarına ihtarına," şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında yapılan 05/03/2025 tarihli duruşmada verilen (4) numaralı ara karar ile;

"Dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ereğli olan 5.000.000,00 TL bedelli çek yönünden dosyanın yargılama pratikliği ve usul ekonomisi gereğince tefrik edilerek mahkememiz ayrı esas sayısına kaydolunmasına ve yeni esas sayılı dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesine, iş bu davaya dava konusu olan diğer 545.000,00TL bedelli çek için devam edilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereği dosya dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 25.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri Ereğli olan 5.000.000,00 TL bedelli çek yönünden 05/03/2025 tarihinde tefrik edilerek mahkememiz yukarıda yazılı yeni esasına kaydedilmiştir.

HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 05/03/2025 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip