Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/269 K.2025/881

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka araçla, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ve diğer davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçların karıştığı 26.09.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazadan dolayı müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve tamir edildiğini, müvekkilinin aracının bakımlarını zamanında yaptırdığını, araçlarda oluşan hasarların ileriye yönelik değerinden olumsuz etkileneceğini,

müvekkili aracın bu kazadan önce sıfır nitelikte iken meydana gelen kaza sonrası artık kaza yapmış araç olarak nitelendirildiğini, bu nedenle değer kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza sebebiyle aracının serviste kaldığı süreler boyunca kullanılamamasından hak mahrumiyetine uğradığını, değer kaybı olarak müvekkiline 26.12.2024 tarihinde 66.600.00 TL ödem yapılmış ise de, yapılan ödemenin az olduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyeti alacağı için iş bu davayı ikame ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 26/09/2024 Tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için ...

Sigorta A.Ş. hesabına 77.070,90 TL rücu ödemesi ve 26.12.2024 tarihinde davacı vekili ... hesabına 66.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 143.070,90 TL ödeme yapılmış olup, müvekkil sigorta şirketi poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğinin, başvuruya konu taleple ilgili hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan hasarlanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi, aracın marka modeli,

parçanın nev'i dikkate alınarak hesaplama yapılmış ve eksper raporuna göre 66.000.00 -TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacının bakiye talebi bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi, bilirkişi incelemesinde dava konusu araçta meydana gelen zararın tespitinde, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren güncel Trafik Sigortası Genel Şartları A.5.

KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ maddesi doğrultusunda Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1'de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen zarar miktarının tespit edilebilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartların ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, Trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildi kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunun,

bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğinin, davacının kusurlu hareketiyle oluşan ve teknik olarak ispatlanmamış zararlara ilişkin taleplerin hukuki dayanaklardan yoksun olduğu, müvekkil şirketin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı ve yalnızca malik sıfatıyla tazminatla sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret A.ş 'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirket vekili olarak, davacının değer kaybı ve araç mahrumiyeti talepli işbu haksız fiil kaynaklı davasına ilişkin olarak, müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin işleteni olduğu aracın hiçbir ihmal veya kural ihlali içermediğini, sadece araç malikinin hukuki sıfatıyla sorumlu tutulamayacağını beyan etiklerini, davacının sunduğu değer kaybı talebinin soyut ve teknik temelden yoksun olduğunun, araçtaki hasarın boyutu, onarım şekli, değişen parçalar gibi unsurlar belgelenmediğini, bu nedenle,

tazminat talebinin varlığı ancak bilirkişi incelemesi neticesinde teknik değerlendirmeyle ortaya konabileceğini, öte yandan araç mahrumiyeti zararına ilişkin olarak da, davacı taraf ne kadar süreyle aracı kullanamadığını, bu sürede ne tür bir ekonomik faaliyet kaybı yaşadığını ortaya koyamamış, iddiasını sadece genel beyanlarla sınırladığını, davacı tarafın, müvekkil şirketin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından,

araç mahrumiyet bedelinin müvekkil şirketten tazmin edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, kazanın meydana geldiği esnada tüm önlemleri aldığını, mevzuata uygun şekilde hareket ettiğini, kazanın müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, davacı sürücünün hızı, dikkat ve özen yükümlülüğü gibi unsurlar incelenmeden müvekkili şirkete kusur atfedilmesi hukuka aykırı olduğunun, Yargıtay içtihatları doğrultusunda zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığından,

araç mahrumiyet bedelinin müvekkile yüklenmesi mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dava değer artırım dilekçesi ile özetle; 19.000,00TL değer kaybı alacağının 26.09.2024 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 18.000,00TL araç mahrumiyeti alacağının 26.09.2024 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı araç malikinden tahsiline, yargılama giderlerinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 26/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 26/09/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve 2021/1551 Esas-2021/1463 Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

13/10/2025 Tarihli Kusur Raporunda Özetle; Kazanın meydana gelmesinde seyir hızını ayarlamayan ve takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddelerinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 13/10/2025 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

13/10/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç üzere onarım bedelinin 71.559,09 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 968.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 883.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 85.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 66.000,00 TL ödemenin mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı maddi zararının 19.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 12 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.750,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 18.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, ...

Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın 2023 model olması, daha öncesinde bir kazaya karışmaması,

kaza tarihinde 41784 KM'de olması 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller ile TÜİK verileri ve TÜFE oranları çerçevesinde hazırlanan T.C.

Merkez Bankasına ait enflasyon hesaplama raporu da nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

(a) Değer Kaybı Açısından Yapılan Değerlendirmede: 26/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde seyir hızını ayarlamayan ve takip mesafesini korumayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddelerinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 13/10/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu,

değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç üzere onarım bedelinin 71.559,09 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 968.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 883.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 85.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 66.000,00 TL ödemenin mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı maddi zararının 19.000,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının 26/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 19.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ...

Sigorta A.Ş davalı Cevahir Yapı Sanayi Turizm Ve Ticaret A.Ş'den tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

(b) İkame Araç Bedeli Açısından Yapılan Değerlendirmede: Dava dilekçesinin incelenmesinde davacı tarafından ... plakalı aracın kaza neticesinde zarar gördüğü ve tamir süresince kullanılamadığı, bu aracın kaza öncesinde dava dışı KOSGEB'e kiralanmış olduğu, aracın tamir süresince bu araç yerine KOSGEB'e başka bir araç kiralanmak durumunda kalındığı ve bu sebeple ikame araç bedeli talep ettiklerini ifade etmiştir.

Davacının iddiaları da nazara alınarak KOSGEB'e müzekkere yazılmış, 05/05/2025 tarihli müzekkere cevabında "KOSGEB Hatay Müdürlüğünün kullanımı için hizmet alımı şeklinde kiralanan ... plakalı araç dışında herhangi bir araç tahsisi yapılmadığı" ifade edilmiştir.

KOSGEB tarafından davacıdan kiralanan araç bedellerinin ödenmesi, davacı tarafından Hizmet Alım Sözleşmesi çerçevesinde bu aracın kullanılmadığı dönem için KOSGEB tarafından kira bedellerinin ödenmediği de iddia olunmadığından ikame araç bedeli yönüyle davacının bir maddi zararı olmadığı, bir başka ifade ile davacı tarafından ... plakalı araç yerine KOSGEB'e başka bir araç kullanım için teslim edilmediğinden bir de ikame araç bedeli verilmesinin davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verebileceğine kanaat edilmekle davacının ikame araç bedeli yönüyle açmış olduğu davasının reddine karar verilmiştir.

(4) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Sigorta Şirketi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla sigorta yönüyle yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar

verilmiştir.

(b) Diğer Davalı Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalı ile davacının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesine dair araçlarından kaynaklandığı, dolayısıyla eldeki davanın bu davalı ile davacı arasında nispi ticari davaya vücut verdiği değerlendirilmekle bu taraflar açısından arabuluculuk giderinin tarafların davadaki haklılık durumuna göre paylaştırılmasına karar verilmiştir.

(5) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince tüzel kişi tacir olan davalı şirkete ait olmak üzere hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı,

somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 09/12/2024 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 20/12/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim