İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/414

Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden…

Esas2025/275Karar2025/414Tarih25 Haziran 2025Okuma5 dk · 1.074 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/275
Karar No
2025/414
Karar tarihi
25 Haziran 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Davalı
... - ... ...
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar yazma tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.074 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile özetle.

Nakliye faaliyeti nedeniyle ... vergi nosu ile kayıtlı şahsına ait ticari işletmesinin olduğunu, davalı şirket ile 26/07/2024 tarihinde yaptığı 250.000,00TL bedelli araç parça alımı nedeniyle 25/11/2024 tarihinde oluşacak borcuna karşılık 290.000,00TL bedelli çeki şirket yetkilisi ... adına tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu borcuna dayanak davalı şirket lehine 250.000,00TL bedelli rehin işlemi tesis edildiğini, ... plakalı aracının trafik kaydına rehinin işlendiğini, şirket yetkilisi tarafından çek bedeli tahsil edildiğini, borcunun tamamının ödendiğini,

davalı şirket tarafından araç üzerine konulan rehinin kaldırılmadığından rehinli şerhinin kaldırılması ile yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmeksizin ikame edildiğinden esasa girilmeden reddedilmesi gerektiğini, MÜvekkil şirketin yıllardır nakliyat petrol ürünleri ve otomotiv sektörlerinde dürüstlük ve güvenirlik ilkeleriyle faaliyet gösteren saygın bir ticari kuruluş olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ödeme rehin işleminden kaynaklı yapılan bir ödeme olmadığını, ... plakalı araç üzerindeki rehine konu olan borca mahsuben yapılmadığını, davacı yaptığı ödemenin rehinli borca karşılık olduğuna dair hiçbir delil sunmadığını, bu nedenle rehinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın menfi tespit ve taşınır araç üzerinde bulunan rehnin fekki davası olması sebebiyle mutlak ticari davaya vücut vermediği, davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davacının ise gerçek kişi olması sebebiyle tacir araştırması yapıldığı, T.C.

Çanakkale Ticaret Sicil Müdürlüğünün 12/05/2025 tarihli müzekkere cevabında davacının tacir kaydının olmadığının ifade edildiği, T.C. Çanakkale Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 12/05/2025 tarihli müzekkere cevabında davacının halen devam eden Kara Yolu ile Yük Taşımacılığı alanında esnaf kaydının olduğunun bildirildiği, T.C.

Gelir İdaresi Başkanlığı Ezine/Çanakkale Defterdarlığının 13/06/2025 tarihli müzekkere cevabında davacının 2. Sınıf tüccar olduğunun bildirildiği, ekinde yer alan kayıtların incelenmesinde dönem için elde edilen hasılat miktarının 2.995.156,40 TL olduğunun anlaşıldığı, bu miktar nazara alındığında esnaf/tüccar ayrımına dair karar gereğince tacir olduğu ve eldeki davanın ticari işletmesi/aracıyla ilgili olduğu anlaşılmakla davanın nispi ticari davaya vücut verdiği ve Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmiştir.

(2) ARABULUCULUK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki dava tarihinin 24/02/2025 tarihi olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dava öncesine ilişkin arabuluculuk tutanağının sunulmaması sebebiyle Mahkememizin 07/05/2025 tarihli tensip zaptının (8-b) maddesi gereğince arabuluculuk tutanağını ibraz etmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı HUAK'ın 18/A-2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davacı tarafından arabuluculuk tutanağı ibraz edilmemiştir.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Dava, menfi tespit ve rehnin kaldırılması istemine ilişkindir.

...

Dava açılmadan önce arabulucuya hiç başvurulmamış olması dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini gerektiren bir husus olup, arabulucuya başvurulmuş olmakla birlikte anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemece verilen kesin süre içerisinde sunulmamış olması ise davanın usulden reddi yaptırımına bağlanmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına,

ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle görevsizlik kararı kesinleşmeden davacı tarafından arabulucuya başvurulmuş ise de son tutanağın görevli asliye ticaret mahkemesinde davanın açıldığı tarih olan 20/11/2023 tarihinden sonra düzenlenmiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir(Aynı yönde Yargıtay.

Hukuk Dairesinin 27/09/2022 Tarih, ... Esas, ... Karar, Yargıtay. Hukuk Dairesinin 04/02/2021 Tarih, ... Esas, ... Karar)." denilmiştir.

Anılan emsal ilam ve somut olayımız değerlendirildiğinde. Davanın menfi tespit ve rehnin kaldırılmasına ilişkin olduğu, eldeki dava tarihi de nazara alındığında 01/09/2023 tarihinden sonra açılan iş bu davanın açılmasından önce 6102 Sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, ancak davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna ilişkin herhangi bir tutanak ibraz edilmediği anlaşılmakla T.C.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 03/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 12/02/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 23/12/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı emsal alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının davasının 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve yine T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 09/09/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı emsal alınarak davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/2 maddesi gereğince vekalet ücreti tayin olunarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 ve 6102 Sayılı Kanunun 5/A-1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcı ile 615,40TL başvurma harcı toplamı 1.230,80TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı vekili yararına AAÜT'nin 7/2 maddesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından sarfedilen 87,50TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip ... Hakim ...

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/275, K. 2025/414, 25 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/275
Karar No
2025/414
Tarih
25 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/578
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/582
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/461
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/396
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/523
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/580

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.