İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/275 K.2025/461

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde. Davalı şirketin 16.04.2008 tarihinde resmi gazetede tescil ve ilan edilerek ... ortaklığı ile kurulduğunu, 28.11.2008 tarihli resmi gazete ilanından anlaşılacağı üzere müvekkilinin ortakların paylarının bir kısmını satın alarak ortak olduğunu, 12.09.2013 tarihli resmi gazete ilanından anlaşılacağı üzere şirketin iki ortağının müvekkili 300/1000 pay ile ... ve 700/1000 pay oranı ile ... ...

(TCKN: ...) olduğunu, aynı tarihli resmi gazete ilanından anlaşılacağı üzere bu tarihten itibaren ... ...'in şirketin tek müdürü olduğunu, 2 ortaklı bir limited şirkette 700/1000 pay sahipli ve şirket müdürü ortağın ve ailesinin hayat standartları, taşınır ve taşınmaz mallarında gözle görülür bir yükseliş varken şirketin 300/1000 pay sahipli diğer ortağı olan müvekkilinin neredeyse diğer ortağın yarısı oranında payı olmasına rağmen söz konusu şirketten neredeyse hiç kar payı almamış olmasının hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğunu,

şirketin sözleşmesinde kar payı dağıtılmasına ilişkin hüküm bulunmasına rağmen müvekkiline kar payı ödenmediğini ancak ... ...'in şirketten aldığı paralar ile kendisinin ve ailesinin şahsi malvarlığını artırdığını, şirket müdürü tarafından hem vergi borçlarının yapılandırılıp kasti olarak ödenmemesi yolu ile hem de eğitim kurumlarına gelen öğrencilerin ödemelerini elden alarak düşük tutarlı fatura kesilerek ortaklığın zarara uğratıldığını, şirketin haklı nedenle feshi yahut duruma uygun düşen ve kabul edilebilir farklı bir çözüme karar verilmesinin gerektiğini,

şirketin mevcut durumu ve ortakların arasındaki anlaşmazlık göz önünde bulundurulduğunda dava süresince şirketin devamı ve tarafların hak kaybına uğramaması adına kayyum atanması gerektiğini, anılan nedenlerle taleplerinin güvence altına alınması için şirket müdürü ve ortağı ... ..., kızı, eşi ve oğlu adına kayıtlı banka hesapları, tüm taşınır ve taşınmaz malların tespiti ile üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasına,

yargılama esnasında daha fazla zarara uğramamak ve taleplerinin güvence altına alınması için öncelikle şirketin kayıtlı banka hesaplarının tespiti ile tüm banka hesapları, tüm taşınır ve taşınmaz malların tespiti ile üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasına, ivedilikle temsil ve onay kayyumu atanmasına, kendilerine ödenmemiş kar payları için -belirsiz alacak olarak şimdilik 100 TL-'nin kendilerine ödenmesine, haklı davanın kabulü ile davalı şirketin tasfiyesine, aksi halde davalı şirketin ortağı ... ...'in ayrılık akçesi ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin tasfiyesi ile feshine, olmadığı takdirde davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili Av. ... 13/06/2025 tarihli dilekçesi ile:

Dava konusu tüm hususlarda dava dışında yapılan görüşmeler neticesi 20.05.2025 tarihinde ihtiyari arabuluculuk yoluyla anlaşıldığını ve uyuşmazlıkların sona erdirildiğini, yapılan anlaşma çerçevesinde davacı tarafça şirketin hisseleri diğer ortak ... ...'e devredildiğini,

Yapılan anlaşma çerçevesinde davacı birbirlerinden ve şirketten her hangi bir alacağının kalmadığına, davaya devam edilmeyeceğine ve her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı hususunda anlaşıldığını beyanla:

20.05.2025 tarihli ve 2025/321028 nolu ihtiyari arabuluculuk anlaşması gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Av. ... ise 20/06/2025 tarihli feragat dilekçesinde:

Müvekkili ile davalılar arasında varılan anlaşma uyarınca; müvekkilinin davalılardan ve şirketten herhangi bir alacak talebinin kalmadığını, işbu davaya devam edilmeyeceği ve taraflarca birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ya da vekalet ücreti talebinde bulunulmayacağı hususlarında mutabık kalındığını beyanla:

2025/21028 nolu ihtiyari arabuluculuk anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır