Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2025/269

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacılar vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememiz ile birleşen dosyadan tarafların sulh olduklarına ilişkin dilekçeler ibraz ettikleri görülmekle dosya incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacılar vekili Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile özetle. Müvekkillerinin meydana gelen trafik kazası neticesinde bedensel zarara uğramaları nedeniyle, her biri için, ilerde artırılmak üzere şimdilik 250TL geçici iş göremezlik, 250 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi giderleri olmak üzere 3 müvekkili için toplam 3.000,00 TL'nin (6100 sayılı Kanun'un 107.

Maddesi uyarınca ilerde arttırılmak üzere) davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, kaza tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere sigortaya başvuru tarihinden işletilecek avans faizinin de eklenmesine, müvekkillerinin gelirlerinin olmaması, özellikle ... ve ... henüz reşit olmaması sebebi ile tüm müvekkilleri yönünden adli yardımdan yararlanmalarına karar verilerek harç ve masraf alınmamasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/05/2025 tarihli sulh dilekçesi ile özetle; Dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen tazminat ile ilgii olarak davacı vekili ile müvekkilleri arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde ödeme yapıldığını davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edilmiş olduğundan müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davacılar vekili 29/04/2025 tarihli sulh dilekçesi ile özetle. Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı birleşen dava yönünden davalı ... Sigorta A.Ş'nin kusur sorumluluğu doğrultusunda sulh olunması sebebi ile sadece ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan birleşen dava yönünden öncelikle tefrik kararı verilmesini ve bu birleşen davada konusuz kalma sebebi ile "karar vermeye yer olmadığına" karar verilmesini, asıl dosya davalıları ... Sigorta A.Ş., ... ve .... San Tic.

Ltd Şti.'nin kusurları oranına göre hesap yapılması için dosyanın daha önce hesaplamasını yapan bilirkişiye tevdi edilmesini ve ek rapor alınmasını, dava dilekçelerindeki talepler doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Davanın; 16/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacılar tarafından davalıya karşı açtıkları tazminat davası olduğu anlaşıldı.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

DAVANIN ESASI HAKKINDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 315/1. Maddesinde; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

" amir kanun hükmü yer almaktadır.

Davacılar vekilinin 29/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davası yönünden davalının taraflarına ödeme yaptığını ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenle işbu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 05/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davacılara yapılan ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini ve davadan feragat edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Tarafların sulh olması sebebiyle 6100 Sayılı Kanunun 315/1-son cümlesi gereğince konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim