Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2026/111

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili, davalı şirkete genişletilmiş kasko paket sigortası poliçesi kestirdiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç ile Yeni İstanbul yolunda hareket halinde iken öndeki yine seyir halinde olan ... plakalı araca çarpmış ve trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar, kesin ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, sigorta ekspertiz raporunda aracın bedeli 680.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin şirket davalı şirkete 05.09.2024 tarihinde müracaat ettiğini, davalı şirketin, aracı hasarlı olarak satmış ve müvekkile 03.01.2025 tarihinde 374.000.-TL ödendiğini, bakiye 306.000-TL ise ödendiğini,

müvekkilinin ikame araç ve değer kaybı talebinin de bulunduğunu, bu taleplerinin de ödenmediğinden bahisle, araç bedeli olarak 306.000-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 100.-TL ikame araç bedelinin (belirsiz alacak davası) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalından tahsiline, ücreti vekalet ve muhakeme masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Araç bedeli olarak 306.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 40.000,00-TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı ile davalı arasında akdedilen Kasko poliçesi çerçevesinde 04/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle teminat kapsamında olmasına rağmen karşılanmadığı iddia edilen ... plakalı araçta meydana gelen bakiye zarar miktarı, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının tazmini talepli tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 04/09/2024 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta meydana gelen zararın teminat kapsamında kalıp kalmadığı, teminat kapsamında ise davacının bir zararı olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında akdedilen poliçenin incelenmesinde Kasko Meslek Grubunun: Tüccar/Esnaf/Zanaatkar olarak tanımlandığı, davacının gerçek kişi olması sebebiyle tacir araştırması yapılmış ve gelen yazı cevaplarından bilanço esasına göre defter tutumakla yükümlü gerçek kişi tacir olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davada Mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti amacıyla davacı gerçek kişinin isticvaben beyanı alınmış, Mahkememizin 11/11/2025 tarihli duruşmasında alınan beyanında kazanın davacının ticari faaliyeti esnasında meydana geldiği anlaşılmakla Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilerek işin esasına geçilmiştir.

(2) BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

07/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın onarım maliyetinin 452.698,03 TL olduğu ve yapılacak tamirat işlemi esnasında bu tutarın artma ihtimalinin de olduğu, aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin 680.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin/sobtaj/hurda değerinin 374.000,00 TL olacağı, davacının hasar/onarım maddi zararının 306.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından sovtaj/hurda değeri olarak 374.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye maddi zararın 306.000,00 TL olacağı, aracın pert/total işlemine tabi olması sebebiyle değer kaybı maddi zararının olmadığı,

davacının kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı 40 günde temin edebileceği ve böyle bir aracın günlük 1.250,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 40.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

Her ne kadar davalı vekili tarafından davaya konu aracın rayiç değerinin fahiş olarak hesaplandığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de Mahkememizce aldırılan 07/08/2025 tarihli rapordaki aracın kaza tarihindeki rayiç fiyatına ilişkin tespitlerin, dava öncesinde davacının sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından aldırılan Eksper raporundaki rayiç bedelle uyuşması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) KASKO POLİÇESİNİN TEMİNAT MİKTARI İLE İKAME ARAÇ BEDELİNİN TEMİNAT KAPSAMINDA YER ALIP ALMADIĞI AÇISINDNA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında akdedilen Genişletilmiş Kasko Poliçesinin incelenmesinde başlangıç tarihinin 28/05/2024-sona erme tarihinin 28/05/2025 tarihleri arasında olduğu, kazanın 06/09/2024 tarihinde sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu dönemde meydana geldiği, Çarpma/Çarpışma halinde maddi zararın "Rayiç Bedel" olarak teminat altına alındığı, İkame araç klozu olarak olay başına üst sınırı 14 gün olmak üzere yılda 2 defa verileceğinin kararlaştırıldığı,

sigorta poliçesinin 6/22 sayfasında açıkça "Poliçe ön yüzünde belirtilmiş olan limitleri aşmamak şartı ile eksperin uygun gördüğü güne kadar bir araç tahsis edilir. Kaza dışında araçta sel, deprem, fırtına, dolu gibi doğal afetler ile terör, araç çalınması ve pert(tam ziya) olması riski vb diğer tüm risklerden kaynaklanan zararlara bağlı onarımlarda ikame hizmeti verilmez" denilmiştir.

Söz konusu istisna da nazara alındığında davacıya ait aracın pert/total işlemine tabi tutulması dolayısıyla ikame araç hizmetinin poliçe kapsamı dışında kaldığı Mahkememizce kabul edilmiştir.

(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında 28/05/2024-28/05/2025 tarihlerini kapsayacak şekilde Genişletilmiş Kasko Poliçesi akdedildiği, 06/09/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu zaman zarfında meydana geldiği, poliçenin incelenmesinde Çarpma/Çarpışma halinde maddi zararın "Rayiç Bedel" olarak teminat altına alındığı,

her ne kadar poliçede ayrıca ikame araç "olay başına üst sınırı 14 gün olmak üzere yılda 2 defa verileceği" kararlaştırılmış ise de sigorta poliçesinin 6/22 sayfasında açıkça ifade edildiği üzere "pert(tam ziya) olması" halinde ikame araç tahsis edilmeyeceğinin açıkça ifade edilerek bu halin teminat dışında tutulduğu, Mahkememizce hükme esas alınan 07/08/2025 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın onarım maliyetinin 452.698,03 TL olduğu ve yapılacak tamirat işlemi esnasında bu tutarın artma ihtimalinin de olduğu,

aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin 680.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin/sobtaj/hurda değerinin 374.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından sovtaj/hurda değeri olarak 374.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye maddi zararın 306.000,00 TL olacağı, aracın pert/total işlemine tabi olması sebebiyle değer kaybı maddi zararının olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile ikame araç bedeli ve değer kaybı maddi zarar kalemleri yönünden davasının reddine, bakiye hasar/onarım kalemi yönünden ise 306.000,00 TL üzerinden davasının kabulüne karar verilmiştir.

(5) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(6) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Taraflar arasında akdedilen poliçenin incelenmesinde Kasko Meslek Grubunun: Tüccar/Esnaf/Zanaatkar olarak tanımlandığı, davacının bilanço esasına göre defter tutumakla yükümlü gerçek kişi tacir olduğu, kazanın davacının ticari faaliyeti esnasında meydana geldiği anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara avans faizi uygulanmıştır.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 16/12/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1. Maddesi gereğince sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı ve sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 24/02/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 11/04/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

(7) AÇIK MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce kısa kararda davacının ikame araç bedeli yönüyle açmış olduğu davası açısından 100,00 TL yönünden ibaresi kullanılmış ise de ıslah dilekçesi ve harçlandırılan ikame araç bedeli tutarı da nazara alındığında ikame araç bedeli açısından dava değerinin 40.000,00 TL olduğu görülmekle sehven yapılan bu maddi hata gerekçeli karar ile düzeltilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim