İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2025/788

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ...'e vermiş olduğu borç paradan kaynaklı alacağına karşılık olarak 07.05.2025 tarihinde davaya konu senedi adına ciro edilmek suretiyle aldığını, 1.250.000,020 TL bedelli bu…

Esas2025/416Karar2025/788Tarih20 Kasım 2025Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/416
Karar No
2025/788
Karar tarihi
20 Kasım 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
Hasımsız
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar yazma tarihi
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ...'e vermiş olduğu borç paradan kaynaklı alacağına karşılık olarak 07.05.2025 tarihinde davaya konu senedi adına ciro edilmek suretiyle aldığını, 1.250.000,020 TL bedelli bu senedin, ödeme garantisi olarak kendisine verildiğini ancak müvekkilinin, seyahati sırasında kişisel belgelerini içeren doysasını kaybettiğini ve senedin de bu dosyada yer aldığını, uzun uğraşlar sonucu senedini bulamadığını, bu durumun, hem maddi hem de hukuki açıdan ciddi bir risk doğurduğunu,

müvekkilinin senedin çalınması veya kötü niyetli kişiler tarafından kullanılmasına ilişkin endişesi olduğu gibi nedenlerle 30.07.2025 vade tarihli ve 1.250.000,00 TL bedelli kaybolan bono ile ilgili üçüncü kişilere ödeme yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı verilmesini, ayrıca 30.07.2025 vade tarihli ve 1.250.000,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü.

Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış olup, Mahkememize zayi nedeniyle iptali talep edilen bononun ibrazı için herhangi bir başvuru olmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının zayi olduğunu belirttiği bononun iptalini talep ettiği, bononun kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26/06/2025, 04/07/2025 ve 14/07/2025 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı, ancak iptali istenen bono ile ilgili olarak T.T.K. 761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp bonoyu ibraz eden çıkmamış olduğundan dolayı davanın kabulü ile T.T.K.778. maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765 maddeleri uyarınca iş bu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Keşidecisi: ... , Keşide Yeri: Karatay/Konya, Tanzim Tarihi:11/12/2024 , Vadesi: 30/07/2025 , Miktarı (Bedeli): 1.250.000,00 TL, olan 1 adet bononun ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU BONONUN İPTALİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu bono üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhataba BİLDİRİLMESİNE,

5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 20/11/2025

Katip ... Hakim ...

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/416, K. 2025/788, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/416
Karar No
2025/788
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/417 K.2025/1590
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2025/1155
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2025/846
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2025/643
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2025/1185
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/418 K.2025/934

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.