İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/452 K.2025/458

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2025/452Karar2025/458Tarih10 Temmuz 2025Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/452
Karar No
2025/458
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·19 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İhalenin Feshi (Alım Satım)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemese sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket için müvekkili hakkında Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarma davası açıldığını, adı geçen mahkemece şirket pay karşılığı olan 24.729.220,77TL ayrılma akçesiyle ortaklıktan çıkarılması yönünde karar verildiğini, verilen kararın istinaf incelemesinde olup kesinleşmediğini, müvekkilinin hali hazırda şirketin ortaklık sıfatının devam ettiğini, gelinen aşamada hukuka aykırı işlemler yapıldığının tespit edildiğini, şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını etkisiz kılmak amacıyla şirketi tasfiye sürecine sokmaya çalıştıklarını, bu durumun TTK'nun hükümleri uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,

şirkete ait taşınmazların satışının gerçekleştirileceği ihalenin tarihinin müvekkiline yapılan tebligattaki ihale tarihi ile çelişkili olduğunu, şirketin mülkiyetinde olmayan taşınmazların satışa çıkarıldığını, şirket aktifinde bulunan yüksek değerli bazı varlıkların satışa konu edilmediğini, ihalelere fesat karıştırıldığını belirterek tasfiye süreci ve satış işlemlerine ilişkin olmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve devamında satışların iptali ile ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketteki tasfiye işlemlerinin usulsuz ve hileli gerçekleştirilmesi sebebiyle tasfiye kapsamında yapılan ihalelerin feshine ve bazı tasfiye işlemlerinin iptaline ilişkindir.

Mahkememizce Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesinden temin edilerek dosya içerisine alınan 06/02/2025 tarih ve 11266 sayılı ticaret sicil gazetesi nüshasında görüleceği üzere, davalı şirketin, 28/01/2025 tarihli genel kurul kararı uyarınca tasfiye sürecine girdiği ve tasfiye memuru olarak münferiden yetkili olacak şekilde Mehmet Ali Sak'ın atandığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 546.maddesi:

"(1)Pay sahipleri ile tasfiye memuru veya memurları arasındaki uyuşmazlıkların çözümü basit yargılama usulüne tabidir. Mahkeme, gerekli görürse tasfiye memurlarıyla ilgili pay sahiplerini dinleyerek, kararını otuz gün içinde verir.

(2) Tasfiye memurlarının sorumluluğu hakkında 553 üncü madde hükmü uygulanır.

(3) Tasfiyeye ilişkin genel kurul kararları 418 inci madde uyarınca alınır." hükmünü amirdir.

6102 sayılı TTK'nun yukarıda yer verilen 546.maddesinin amir hükmü, davanın ivedi görülmesi gerekli dava türlerinden olması ve davadaki husumet durumunun mahkememizce resen gözetilmesinin gerekmesi hususları dikkate alınarak öncelikle davadaki husumet eksikliği üzerinde değerlendirme yapılması gerekmiştir.

Hukuk sistemimizde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Diğer taraftan ihbar olunan kimse de 6100 sayılı HMK'nun 64. ve 69. maddeleri uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı yatırılmış bir dava olmadığı halde, verilen ek bir dilekçe ile davaya dahil edilen herhangi bir gerçek veya tüzel kişi aleyhine hüküm kurulması ve gerekçeli kararda dahili davalı olarak gösterilmesi mümkün değildir. (Yargıtay . Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar)

Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde;

Davalı şirket genel kurul kararı uyarınca tasfiye sürecine girmiş ve bu hali ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir. Davalı şirkete tasfiye memuru olarak münferiden dava dışı ... görevlendirilmiştir. Dava dilekçesinde, tasfiye memuru tarafından gerçekleştirilen tasfiyeye ilişkin bazı işlemlerin hileli ve usule aykırı yapıldığı iddia edilerek bu işlemlerin iptali dava edilmiştir.

Yargılama sonucunda davacının iddialarının sübuta erdiği kanaatine varılarak bazı tasfiye işlemlerinin iptal edilmesi ve ihalenin feshine karar verilmesi halinde şirkete ait aktif varlıkların şirkete döndürülmesi gibi bir sonuç ortaya çıkacağından iş bu davanın, başta şirket olmak üzere şirket ve pay sahipleri lehine ve onların yararına açılan bir dava olduğunda tereddüt bulunmamaktadır.

Dolayısıyla şirket bu davada, hasım olarak değil davanın haklı çıkması durumunda kendisi lehine karar verilecek olan konumda yer almaktadır. Dolayısıyla davanın 6102 sayılı TTK'nun yukarıda yer verilen 546.maddesinin amir hükmü uyarınca tasfiye işlemlerini gerçekleştiren ilgili tasfiye memuruna husumet yöneltilerek açılması gerekmektedir. Bu haliyle davacının iddiaları yönüyle davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden ve Yargıtay. Hukuk Dairesi ... Esas, ...

Karar sayılı kararında belirtildiği üzere dava açıldıktan sonra ıslah veya ek dilekçe yoluyla dosyaya davalı eklenemeyeceğinden davanın pasif husumet eksikliğinden reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN PASİF HUSUMET EKSİKLİĞİNDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden kararın resen taraflara tebliğine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.10/07/2025

Başkan Üye Üye Katip

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/452, K. 2025/458, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Karar Yazım Tarihi
  19. Heyetimizce Gereği Görüşüldü
  20. Talep
  21. Davanın Niteliği, Değerlendirilme Ve Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/452
Karar No
2025/458
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/453 K.2025/613
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/453 K.2025/853
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/453 K.2025/506
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/454 K.2025/444
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/454 K.2025/1347
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/455 K.2025/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.