Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/638 K.2026/150

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı-borçlu tarafından, Konya .İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine, Konya .İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesine karşın.

1 yıllık yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davamızı ikame ettiklerini, davalı tarafın yukarıda belirtilen icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında faturalara konu malların teslimi konusunda şifahen anlaşıldığını, müvekkili davacı, davalının siparişi olan 100 adet üç cepli polar montu davalıya anlaşmaya uygun olarak teslim ettiğini, ayrıca teslim edilen mallara istinaden düzenlenen; ...

Nolu 13/01/2025 Tarihli faturayı borçlu-davalıya iletmiş fakat davalı, fatura içeriğine itiraz etmediğini, bilakis 07/03/2025 tarihinde müvekkile 10.000 TL kısmi ödemede bulunduğunu, bu ödeme faturayı ve faturaya konu ticareti dolayısıyla müvekkilin alacağının haklılığını açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun Konya .İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2024 -2025 yılına ait BA BS formlarının gönderilmesinin istenilmiş ilgili kayıtlar dosya kapsamına alınmıştır.

Tarafların ticari defterleri incelenmek üzere Mahkememiz dosyası aldırılan SMMM bilirkişisinin 31/12/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle.

Tarafların Ticari Defterlerinin, muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği, TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğunu, tarafların Ticari Defterlerinde, Davacı tarafından davalıya düzenlenen 13.01.2025 tarihli 27.500,00 TL bedelli Faturanın kayıtlı olduğu, Fatura bedelinin 10.000,00 TL'lik kısmının Davalı tarafından ödendiği, tarafların Ticari Defterlerinde Hesap Bakiyelerinin birbirini doğruladığı, farklılık olmadığı,

tarafların 2025 yılı Ticari Defterlerinde göre, 07.03.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan 17.500,00 TL alacağının olduğu rapor edilmiştir.

Dava, niteliği itibariyle bir itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki (varsa) ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı (bakiye alacak) olup olmadığına ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması,

belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu,

taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.

6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin 19/09/2016 tarihli ve ...E., ...K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın 01/07/2021 tarihli ve ...E., ...K. sayılı kararı).

Yukarıda belirttilen emsal Yargıtay ilamı ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre dava konusu faturalardan kaynaklı davacı firmanın davalıdan 17.500 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ayrıca dosyada davalı tarafça imzalı teslim belgesi ve kısmi ödeme de bulunduğu, bu durumda mevcut deliller ile fatura konusu hizmetin/malın verildiğinin ispatlandığı değerlendirilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ...Esas-...Karar sayılı ilamı emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından ispat edildiği, zira dosyada teslim belgesi bulunduğu ve davalının kısmi ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Alacağın varlığı ve miktarı belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim