İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/498 K.2021/481

3- 4-

Esas2015/498Karar2021/481Tarih14 Ekim 2021Okuma7 dk · 1.447 kelime

KÜNYE

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/498
Karar No
2021/481
Karar tarihi
14 Ekim 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
1-
Vekilleri
—
Davalılar
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.447 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

3- 4-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/11/2015 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin ... ... ... Bölgesi ...Sanayi Sit....Etap .. Blok No:... .../İSTANBUL adresinde plastik hammadde işi ile iştigal ettiğini, 15850 kg plastik hammaddenin Seri D No:...numaralı irsaliye ile 20.08.2015 tarihinde ....cad. No:.. Karaman adresinde bulunan dava dışı .... A.Ş.’ye teslim etmek üzere, davalı ....

Şti.’nin şoförü ...plakalı araç sürücüsü davalı ...’a teslim edildiğini, sürücü ...'ın davalı ...’ın aracılığıyla davalı şirkete suç eşyası plastik hammaddeyi sattığını, davacı şirketin davalı şirket .... Şti’ye suç eşyası satın alarak suç işlemekte olduğunu ve basiretli bir tacirin nereden geldiği belli olmayan, sevk irsaliyesi bulunmayan malı satın almamış olması gerektiğini bildirir ve zararın tazminini talep eder Bakırköy.

Noterliği, ...yevmiye nolu, 11 Eylül 2015 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde suçu diğer davalılar ... ve ...’ın işlediğini belirttiğini, davalı şirket defter ve faturaları incelendiğinde suç tarihinde müvekkil şirketin malı olan ürün girişlerinin görüleceğini, ayrıca iş bu davanın davalıları hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunulduğunu, davacının davalılar ...ve ....

Şti. tarafından şoförü ... kullanılarak dolandırıldığını, suç eşyası da basiretli tacir olmanın gereklerine uymayan davalı şirket tarafından satın alınarak davacının zarara uğratıldığını iddia ederek davacının mallarının taşındığı davalı ....

Şti. ‘ye ait ...plakalı araç kaydına tedbir koyulmasını, 29.043,54 TL’lik alacağın mevduata uygulanacak en yüksek faizle davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılardan ... vekilinin 09/12/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin malı diğer davalı ...'dan aldığını, ...'ın Konya piyasasında sürekli hurda plastik alım satımı yapmakta olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hukuki veya fiili bir irtibat olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davaya konu ürünlerin davacı tarafından diğer davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya binaen ...'a verildiği için davacının rızası ile elinden çıktığını bu nedenle müvekkile herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini iddia ederek davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılardan ... temsilcisinin 21/06/2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davalı ... Şti. temsilcisi olduğunu, ...'ın şirkette çalışan şoför olduğunu, şirketin üzerine kayıtlı ...plaka sayılı aracın Konya kamyon garajı komisyoncularından Serkan nakliyat tarafından ...'ın yükünü İstanbul'dan Konya'ya getirilmek üzere tutulduğunu, şoför ...'ın ... talimatıyla İstanbul'a giderek yükü aracına yüklediğini, aracın yük ile birlikte Konya'ya geldiğinde ... tarafından karşılandığını ve yine ... tarafınca malları araçtan hiç indirilmeyip ...çevre yolu üzeri ...San. İsimli bir iş yerinde ...isimli bir şahsa teslim edildiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...'a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmadığı gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Davalılardan ...'a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmış, kendisini bir vekil ile temsil ettirmemiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığı Takipsizlik Bürosu'nun ...soruşturma sayılı dosyasına ilişkin belgeler, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler, İstanbul Bakırköy . Noterliği'nden ilgili belgeler, Konya . Noterliği'nden ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili evraklar dosya içerisine getirtilmiştir

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirketin ... ...Sanayi Sit....Etap ...Blok No:... .../İSTANBUL adresinde plastik hammadde işi ile iştigal ettiğini, 15850 kg plastik hammaddenin Seri D No:...numaralı irsaliye ile 20.08.2015 tarihinde ... ...cad. No:...Karaman adresinde bulunan dava dışı .... A.Ş.’ye teslim etmek üzere, davalı ....

Şti.’nin şoförü ...plakalı araç sürücüsü davalı ...’a teslim edildiğini, sürücü ...'ın davalı ...’ın aracılığıyla davalı şirkete suç eşyası plastik hammaddeyi sattığını, davacı şirketin davalı şirket .... Şti’ye suç eşyası satın alarak suç işlemekte olduğunu ve basiretli bir tacirin nereden geldiği belli olmayan, sevk irsaliyesi bulunmayan malı satın almamış olması gerektiğini bildirir ve zararın tazminini talep eder Bakırköy.

Noterliği, ...yevmiye nolu, 11 Eylül 2015 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde suçu diğer davalılar ... ve ...’ın işlediğini belirttiğini, davalı şirket defter ve faturaları incelendiğinde suç tarihinde müvekkil şirketin malı olan ürün girişlerinin görüleceğini, ayrıca iş bu davanın davalıları hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunulduğunu, davacının davalılar ...ve ....

Şti. tarafından şoförü ... kullanılarak dolandırıldığını, suç eşyası da basiretli tacir olmanın gereklerine uymayan davalı şirket tarafından satın alınarak davacının zarara uğratıldığını iddia ederek davacının mallarının taşındığı davalı ....

Şti. ‘ye ait ...plakalı araç kaydına tedbir koyulmasını, 29.043,54 TL’lik alacağın mevduata uygulanacak en yüksek faizle davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasını karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosya incelendiğinde kesinleşen Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas ...karar sayılı dosyasında sanıklardan ...yani ...Şti yetkilisi ve temsilcisinin beraat ettiği, aynı zamanda ceza dosyası incelendiğinde sanıklar ... , ...ve ...hakkında beraat ettikleri sadece sanıklardan ... hakkında ceza takdir edildiği, söz konusu dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ceza dosyasında verilen hükümler hukuk hakimini tam olarak bağlamasa da verilen hüküm ve dosya içerisindeki tanık ifadeleri dinlendiğinde davalılardan ...'ın söz konusu olayda organizasyonu sağladığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ... dava konusu malları yetkisi ve selaniyeti olmadan davacı ...dava dışı ...Şti'ne teslim etmek üzere anlaşma yaptığı, davalılardan ...daha önce davalı ile çalışmış olması nedeniyle davalıya mal sattığı ve malı diğer davalı şoför ...'ın getirmiş olduğu araca yüklettiği, ...'ın ...mensup olmasına rağmen ... ve ...'ın bildirdiği başkaca bir taşımacılık firmasının sahibinden telefon yoluyla talimat aldığı, Davalı ...'ın elindeki irsaliyede bildirilen adres dışında ...'ın talimatıyla ancak .... Şti. Onayıyla malı diğer davalı ...teslim ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı incelendiğinde ...söz konusu malları daha önce de iş yaptığı ...'dan teslim aldığı, ücretini ödediği anlaşıldığından ve söz konusu malları başka birine gönderildiğini bilmesinin mümkün olmadığından iyi niyetli hamil konumuna gelmiştir. Söz konusu ceza dosyasında da ...yapmış olduğu savunmada malın bedelini ödediğini Medeni Kanun hükümleri uyarınca iyi niyetli olduğu malın mülkiyetini bedeli mukabilinde teslim aldığı zilyetlik hükümlerine göre malın yasal hamili olduğunu beyan etmiştir. Davalının bu yönüyle yapmış olduğu savunma dosya kapsamındaki delillerle de örtüşmektedir.

Ancak davalılardan ...'ın malın teslimi sırasında elinde bulunan irsaliye haricinde başkaca bir yere malı teslim etmesi ve bu malın teslimi sırasında söz konusu durumu davacı tarafa bildirmeden herhangi bir yazı veya teminat almadan malı bir üçüncü kişiye devrettiği görüldüğünden davacı yapmış olduğu eylemlerden dolayı meydana çıkan zarardan şahsen sorumludur.

.... Şti. İse ...'ın işvereni olarak Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca işverenin sorumluluğu göz önüne alındığında kendisine bağlı ...'ın eylemlerinden ve vermiş olduğu zararlardan dolayı mahkememizce sorumlu görülmüştür.

Diğer davalı ... ise ceza dosyasında gerek savcılıkta vermiş olduğu ifadelerde işlemiş olduğu eylemleri açıkça ikrar ederek söz konusu malları davacıdan alıp davalı ...sattığını kabul etmiştir ancak davalı ..., ... .... Şti. dava ve duruşmaların çoğuna katılmayıp savunma ve itirazları lehine olacak delilleri mahkememize sunmamıştır. Bu nedenlerle mahkememiz dosya kapsamındaki belge ve delillerle aşağıdaki hüküm gibi davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

a)Davalı ...açısından davacının davasının REDDİNE,

b)Davalılar ..., ..., ... açısından davacının davasının KABULÜ İLE; Davacının talep etmiş olduğu 29.043,54 TL'nin davalı ...Şirketi hariç diğer davalılardan dava tarihi olan 04/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ve mükerrere esas olmamak kaydıyla tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.983,96 TL harçtan 496,00 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.487,96 TL harcın davalı ...Şirketi hariç diğer davalılardan dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ve mükerrere esas olmamak kaydıyla alınarak Hazine'ye irad KAYDINA,

3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 527,80 TL ilk yargılama harcı'nın davalı ...Şirketi hariç diğer davalılardan dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ve mükerrere esas olmamak kaydıyla alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 224,20 TL. yargılama giderinin davalı ...Şirketi hariç diğer davalılardan dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ve mükerrere esas olmamak kaydıyla alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı ...Şirketi tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 80,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...Şirketi'ne VERİLMESİNE,

6-Diğer davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 4.356,53 TL. nispi vekalet ücretinin davalı ...Şirketi hariç diğer davalılardan dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen ve mükerrere esas olmamak kaydıyla alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı ...Şirketi vekili için 4.356,53 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Şirketine VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekili ile davalı ...Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2021

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/498, K. 2021/481, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi
  5. Karar Tarihi
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazım Tarihi
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/498
Karar No
2021/481
Tarih
14 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/501 K.2021/749
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/504 K.2021/669
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/508 K.2021/640
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/514 K.2021/1048
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/530 K.2021/685
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/537 K.2021/654

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.