Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/783 K.2022/589

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

DAVALI

2- ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Konya. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından verilmeyen ve imzalanmayan bonoya şüpheliler tarafından müvekkilinin adının ve soyadının bononun alacaklı kısmına yazılması ve bononun arkasına ciro yapmış gibi göstererek ... tarafından müvekkili aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptırıldığını ve müvekkilinin 12/11/2015 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını, müvekkilinin davalılar ile hiçbir ticari ilişkisi ve para alışverişinin bulunmadığını, takibe konu bonodaki yazılar ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıların bonoda tahrifat yaptıklarını, bu konuda müvekkilinin bu sebeple Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalılar aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin Emniyet Müdürlüğü, SGK, Tapu Müdürlüğü gibi resmi kurumlarda bulunan imzalarının istenilerek dava konusu senet üzerindeki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesine tabi tutulmasını talep etmekle,

borca konu senetteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle icra takibinin iptaline, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere zararın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2016 tarihli kararında özetle; " Mahkememize açılan iş bu davada bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı menfi tespit davası açılmış olup Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin son içtihatlarına göre kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan takiplerde temel ilişki araştırılmaksızın bononun T.T.K'da düzenlenmesi nedeniyle iş ticari iş olup mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, " şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Davalı ... vekilinin Temyiz dilekçesi vermesi üzerine dosyanın Yargıtay . HD'ye gönderildiği, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı üzerine mahkeme kararının onanmasına dair hüküm kurulmuştur.

Mahkememize gönderilen dosyanın mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın ATK ya imza incelemesi amacıyla gönderildiği, ATK tarafından tanzim edilen raporda özetle; davaya konu senette arka yüzde "... " İSMİ YAZISI ALTINDA ATILI İMZA İLE ... 'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalılar aleyhine Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.

Eldeki davanın konusu ile alakalı olarak HMK'nın 114. Ve 115 maddelerinde ise; "

(1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.

Dava şartlarının incelenmesi

MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.

" hükümleri bulunmaktadır.

Yine davacının tazminat talebi açısından inceleme yapıldığında İİK 72/5. Maddesinde ise;" Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve hükme esas alınan ATK raporunda ise; davaya konu senette arka yüzde "... " İSMİ YAZISI ALTINDA ATILI İMZA İLE ... mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüş olup imzanın davacıya ait olmadığı sabit olmuştur. Takibe dayanak bono-ciro silsilesi incelendiğinde davacı ile davalı ... yan yana sıralı cirantalar olduğu anlaşılmakla yapılan icra takibinin haksız ve kötüniyet ile yapıldığı sonuç ve kanaatine varılarak talepte olduğu anlaşılmakla kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.

Davalı ... takibe konu bonoda tanzim edendir. Davacı ise lehtardır, dolaysıyla bu davalı yönünden dava açılmakta hukuki yarar yoktur, davanın usulden reddine karar verilerek davacının, davalı ... yönünden Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, Yüksek Yargıtay . Hukuk Dairesinin 08/01/2014 tarih, ... ; ... sayılı ilamı da dikkate alındığında davalının haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü ile İİK.72/5. Maddesi gereğince davacı lehine %20 tazminatına hükmedilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davalı ... yönünden Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davacının tazminat talebi olduğundan İİK 72/5. Maddesi gereği 8.750,00 TL nin %20 si olan 1.750,00 TL nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacının, davalı ... aleyhine açtığı menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 597,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 149,43 TL nin mahsubu ile eksik 448,28 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 1.720,66 TL yargılama giderlerinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı ... tarafından yapılan 50 TL lik yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8- AAÜT'ye göre hesaplanan 8.750,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip ... Hakim ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.