Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/101 K.2021/726

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan "İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))" dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27.02.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı müvekkili, borçlusu davalı şirket olan, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... E.sayılı icra dosyaları ile icra takiplerinin yapıldığını, borçlunun icra takiplerinden önce ve sonra birçok taşınmazını üçüncü kişilere devrettiğini, ödemelerini tatil ettiğini, davalı/borçlu şirketin borca batık duruma geldiğinden bahisle; Davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 22.12.2020 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu ödemelerin tatil etmediğini, bilakis ödemeleri yapmaya devam ettiğini, ilama dayalı herhangi bir icra takibinin yapılmadığını, taraflar arasında müvekkili şirketini borçlandırılmasını gerektirecek hiçbir ticari faaliyetin söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle; Davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Müdahil ...Genel Müdürlüğü vekili Ankara İş ve Ticaret Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığı ile mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 16.06.2020 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri ve firmanın kullandığı krediler nedeniyle davalı firmadan bankalarının alacağının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek, borçluları hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname keşidesinin ardından ödeme yapılmaması üzerine davalı firma ile müşterek ve müteselsil borçluları hakkında Ankara .İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...

Esas sayılı dosyaları ile kanuni takip işlemlerinin başlatıldığını, takiplerin derdest olduğunu, davaya müdahil sıfatı ile kabullerine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Müdahil ... Bankası A.Ş.vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 20.06.2020 tarihli dilekçesinde özetle. Davanın 08.06.2020 tarihinde alacaklılara ilan edildiğini, iflası istenen davalı şirketin müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borcuna teminat olmak üzere müvekkili bankaya ipotek verdiğini, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine 27.05.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından alacaklarının tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, işbu takip dosyasının halen derdest olduğunu, ipotekli taşınmaz hakkında satış işlemlerine başlandığını, yapılan kıymet takdirinin kesinleştiğini, satış aşamasına geçildiğini ancak Covid-19 nadeniyle tüm icra işlemleri ve satışların durdurulduğundan satış yapılamadığından bahisle.

İflas davasına müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu 01.12.2021 tarihli davadan feragat dilekçesi ve mahkememizin 14.12.2021 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davadan feragat ettiklerini, Yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin ekindeki vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

Davalı ... vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunduğu 13.12.2021 tarihli feragate karşı beyan dilekçesi ve mahkememizin 14.12.2021 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirdiği, 2004 sayılı İİK'nun 165.maddesinde; " İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir. İflasa karar verilmesinden sonra iflas davasından feragat geçersizdir." şeklinde düzenleme yapıldığı, iflas davasında anılan kanun maddesi gereğince iflas kararından önce iflas davasından feragatın mümkün olduğu, Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin 16/03/2015 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamının da benzer mahiyette olduğu, dava dilekçesinin ekindeki vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı,

HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.