Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2022/21

Mahkememizde görülmekte bulunan " Alacak " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Otomotiv, araç tamir-onarım servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da Ereğli Vergi Dairesi ... numarası ile kayıtlı olup bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü olduğunu, 22/10/2017 tarihinde ... plaka sayılı aracın/ çekicinin kazaya karıştığını ve kazalı hali ile de araç maliki ... Nak Ltd.Şti. tarafından Konya. Noterliği 28/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkil ... Otom Ltd.

Şti 'ye satışının yapıldığını, Yine söz konusu aracın hasarlı olarak müvekkil tarafından, Konya.

Noterliği 29/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalıya satıldığını, aracın davalı tarafça satın alınmasının akabinde, davalı tarafça araç onarım ve tamirat için müvekkile bırakıldığını ve aracın hasarına ait tüm onarımının müvekkili tarafından Konya 'da müvekkile ait iş yerinde yapıldığını, aracın tamir ve onarım işlemleri tamamlandıktan sonra aracın müvekkili iş yerinde teslim edildiğini aracın tamir ve onarımı için yapılan masraflara ilişkin olarak da müvekkil tarafından ekli bir örneğini sunduklarını,

bu fatura ile davalıdan hasar bedelinin talep edildiğini ancak davalı tarafça müvekkilin tüm taleplerine rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... plaka sayılı aracın tamiratından kaynaklı alacağının tahsili istemi ile Konya. İcra Dairesi ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itiraz neticesinde de takibin durduğunu ve müvekkilinin alacağını bugüne kadar tahsil edemediğini, müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, müvekkil tarafından davalıya ait aracın onarımından ve buna istinaden tanzim edilen faturadan kaynaklı olarak alacağı bulunduğunu ve bu hususun dosya kapsamında yargılama aşamasında araç üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve ayrıca tarafların defterlerinin incelenmesiyle de anlaşılacağını, açmış oldukları alacak davasının kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Ereğli Nöbetçi Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine talimat yazıldığı, dosyanın SMMM bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; "Davacı şirket ... Otomotiv Sanayi Turizm Ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından da davalıya tanzim edilen 29/12/2017 tarihle ... nolu fatura araç faturası (BA form bildirimi yapılmış) ve 24.01.2018 tarih ve ... seri nolu faturanın (fatura 3.ayda kayıtlara geçmiş olup BA form bildirimi yapılmamıştır) kayıtlara işlendiği, faturaların karşılığının ... hesap kodlu Satıcılar Hes. Alt hesabında davacıya borç olarak gösterildiği ve bu borçların 21.12.2018 tarihinde bir belgeye dayandırılmadan “bankalardan mahsup” açıklaması ile kapatıldığı tarafımdan tespit edilmiştir.

Davalının Defter kayıtlarında davacı şirketle ilgili başkaca bir kayıt ve belgenin olmadığı 2018 yılı sonu itibari ile de davalın defter kayıtlarına göre borç-alacak ilişkisinin olmadığı tarafımdan davalının defter kayıtlarına göre tespit edilmiştir. " şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın Hasar-Sigorta Bilirkişisi ... ile SMMM bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle. "Raporumuzda, davacı ya ait ticari defter ve belgeleri inceledik. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir. Davacı ...

OTOMOTİV LTD.ŞTİ.”'ne ait incelenen 2018 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2018 yılı ticari defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında takip konusu olan 70.803,59.-TL tutarındaki faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan borcu bulunmadığı (Talep 70.803.59.-TL) tespit edilmiştir.

Bu bilgiler ışığında ... plakalı aracın 22/10/2017 tarihindeki kazasına istinaden araç için yapılan KDV dahil parça ve işçilik toplam 70.803,59 TL'lik onarım tutarının uygun olduğu kanaatine varılmıştır." dedikleri görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca 13/10/2021 tarihli duruşmada davalı yana meşruhatlı yemin davetiyesi gönderilmesine karar verildiği, davetiyenin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği görüldü.

Mahkememizin 12/01/2022 tarihli duruşmasında yemin eden davalı ...'in yemininde;"29/12/2017 tarihinde hasarlı olarak ... plakalı çekiciyi davacıdan satın aldığıma, ancak TAMİR İŞLERİNİ davacıya YAPTIRMADIĞIMA, ... plakalı çekicinin tamirden kaynaklı davacı tarafından 24/12/2018 tarihli ... sayılı 70.803,59 TL bedelli faturaya ilişkin davacı şirkete borçlu olmadığıma yemin ederim." dediği ve yemininde ısrarcı olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açmıştır.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporlarında sırasıyla. SMMM bilirkişi ... raporunda "Davacı şirket ... Otomotiv Sanayi Turizm Ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından da davalıya tanzim edilen 29/12/2017 tarihle ... nolu fatura araç faturası (BA form bildirimi yapılmış) ve 24.01.2018 tarih ve ... seri nolu faturanın (fatura 3.ayda kayıtlara geçmiş olup BA form bildirimi yapılmamıştır) kayıtlara işlendiği, faturaların karşılığının ... hesap kodlu Satıcılar Hes.

Alt hesabında davacıya borç olarak gösterildiği ve bu borçların 21.12.2018 tarihinde bir belgeye dayandırılmadan “bankalardan mahsup” açıklaması ile kapatıldığı tarafımdan tespit edilmiştir.

Davalının Defter kayıtlarında davacı şirketle ilgili başkaca bir kayıt ve belgenin olmadığı 2018 yılı sonu itibari ile de davalın defter kayıtlarına göre borç-alacak ilişkisinin olmadığı tarafımdan davalının defter kayıtlarına göre tespit edilmiştir. " şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüş, Hasar-Sigorta Bilirkişisi ... ile SMMM bilirkişi ...'in raporunda ise. "Raporumuzda, davacı ya ait ticari defter ve belgeleri inceledik.

Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir. Davacı ...

OTOMOTİV LTD.ŞTİ.”'ne ait incelenen 2018 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2018 yılı ticari defterlerini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında takip konusu olan 70.803,59.-TL tutarındaki faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan borcu bulunmadığı (Talep 70.803.59.-TL) tespit edilmiştir.

Bu bilgiler ışığında ... plakalı aracın 22/10/2017 tarihindeki kazasına istinaden araç için yapılan KDV dahil parça ve işçilik toplam 70.803,59 TL'lik onarım tutarının uygun olduğu kanaatine varılmıştır." dedikleri görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 225-239. Maddeleri arasında yemin hukuki müessesesi düzenlenmiştir. (Yargıtay . HD'nin 15/01/2018 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, özü; yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Yüksek Yargıtay . HD'nin 20/09/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, özü; bir kimsenin bir hususu bilmesi, onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.)

Davalı ...'in mahkememizin 12/01/2022 tarihli duruşmasında "29/12/2017 tarihinde hasarlı olarak ... plakalı çekiciyi davacıdan satın aldığıma, ancak TAMİR İŞLERİNİ davacıya YAPTIRMADIĞIMA, ... plakalı çekicinin tamirden kaynaklı davacı tarafından 24/12/2018 tarihli 7746 sayılı 70.803,59 TL bedelli faturaya ilişkin davacı şirkete borçlu olmadığıma yemin ederim." şeklinde yemin ettiği görüldüğünden davacının davasının reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.209,15 TL den mahsubu ile fazla yatan, 1.128,45 TL harcın davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- AAÜT'ye göre hesaplanan 10.004,47 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

7- 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.