İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/45 K.2022/572

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2020/45Karar2022/572Tarih26 Ekim 2022Okuma7 dk · 1.431 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/45
Karar No
2022/572
Karar tarihi
26 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.431 kelime·7 dk okuma·22 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 3-

4-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Konya.

Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adlı güvenlik işçisinin müvekkili kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 15/08/2005-28/06/2017 tarihinde çalıştığını ve işyerinin kapatılması nedeniyle yüklenici firmaya iade yapıldığını, dava dışı işçinin çalışmış olduğu dönemlere karşılık toplam 26.346,42 TL kıdem tazminatının müvekkili kurum tarafından kendisine ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketler bünyesinde çalıştığını,

davalı şirketler işe müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri gereğince davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen bedelin davalı şirketler tarafından müvekkili kuruma ödenmesinin gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla davacı idare tarafından ödenen 26.346,42 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödemenin bütününden sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Güv. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenlerler haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi ... tarafından ibraz edilen raporda özetle; Davalı ... Şirketine rücu edilmesi gerekli kıdem tazminatı miktarının 1.607,58 TL olduğu, ... Güvenlik Şirketi'ne rücu edilmesi gerekli kıdem tazminatının 657,07 TL olduğu, ... Özel Güvenlik Şirketinin 11.412,53 TL olduğu, ... Güvenlik, ... Özel Güvenlik Şirketi, ... Şirketinin ise 4.593,08 TL olduğu, davalı ... Güvenlik Şirketi'ne rücu edilmesi gereken kıdem tazminatının ise 606,03 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, dosyanın bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; ... Güvenlik Şirketi'nin 1.827,39 TL olduğu, ... Güvenlik Ltd. Şti'nin 654,01 TL, ... Özel Güvenlik Şirketi'nin 11.464,44 TL rücu borcunun bulunduğu, ... Güvenlik Şirketinin 5.671,31 TL olduğu ... Özel Güvenlik Şirketinin ise 5.190,42 TL olduğu, ... Güvenlik Şirketinin ise 1.38,85 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat (Rücuen Tazminat) davası açmış, bir kısım davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasına ... tarafından kazandırılan ve hükme esas alınan raporda ise özetle; ... Güvenlik Şirketi'nin 1.827,39 TL olduğu, ... Güvenlik Ltd. Şti'nin 654,01 TL, ... Özel Güvenlik Şirketi'nin 11.464,44 TL rücu borcunun bulunduğu, ... Güvenlik Şirketinin 5.671,31 TL olduğu ... Özel Güvenlik Şirketinin ise 5.190,42 TL olduğu, ... Güvenlik Şirketinin ise 1.38,85 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyası ile alakalı olarak TBK 73. Maddesinde; " Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Tazminatın ödenmesi kendisinden istenilen kişi, durumu birlikte sorumlu olduğu kişilere bildirmek zorundadır. Aksi takdirde zamanaşımı, bu bildirimin dürüstlük kurallarına göre yapılabileceği tarihte işlemeye başlar.

" hükmü bulunmaktadır.

Yetki itirazı konusunda ise dosyada mevcut birden fazla davalı bulunduğundan yetki itirazına itibar edilmemiştir.

Görevsiz mahkemede alınan rapor görevsiz mahkemede alındığından, yetkili ve görevli mahkemede alınan rapora itibar edilip, çelişki olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı yan zamanaşımı definde bulunmuştur. Eldeki dava rücuen tazminat davasıdır. İş yeri devrinden kaynaklı değildir. Bu nedenle ödeme tarihi ve davanın açılış tarihlerine de baktığımızda zamanaşımı define itibar edilmeyerek mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun da dosya kapsamına hukuka ve oluşa uygunluğu dikkate alındığında davacının, davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle (Yargıtay. HD'nin 09/03/2020 tarih, ...

Esas, ... Karar sayılı ilamı hükmün özü; davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda takibin hangi davalı açısından hangi miktar ile devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir) 1.827,39 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı ...

Güvenlik Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 654,01 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 11.464,44 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı ...

Güvenlik Dan Egt Alarm Cih Ve Sist Tic Ltd Şti aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.671,31 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı ... Özel Güvenlik Limited Şirketi ...

Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.190,42 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının, davalı ...

Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 1538,85 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davalı ... ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 1.827,39 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Davacının, davalı ... GÜVENLİK LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 654,01 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacının, davalı ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ

aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 11.464,44 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacının, davalı ... GÜVENLİK DAN EGT ALARM CİH VE SİST TİC LTD ŞTİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.671,31 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının, davalı ... ÖZEL GÜVENLİK LİMİTED ŞİRKETİ ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ADİ ORTAKLIĞI TİCARİ İŞLETMESİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 5.190,42 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacının, davalı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle 1.538,85 TL nin 02/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

7-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.799,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 449,94 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 1.349,78 TL'nin davalılardan ( ... Şirketinin sorumluluğunun 93,13 TL ile, ... Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 78,82 TL ile, ... şirketinin sorumluluğunun 587,15 TL ile, ... Özel Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 265,90 TL ile, ... Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 290,47 TL ile, ... Güvenlik Şirketi sorumluluğunun 33,47 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

8- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 491,04 TL ilk yargılama harcının davalılardan ( ... Şirketinin sorumluluğunun 33,88 TL ile, ... Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 28,67 TL ile, ... Şirketinin sorumluluğunun 213,60 TL ile, ... Özel Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 96,73 TL ile, ... Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 105,67 TL ile, ... Güvenlik Şirketi sorumluluğunun 12,17 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

9- Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.834,50 TL yargılama giderinin davalılardan ( ... Şirketinin sorumluluğunun 126,58 TL ile, ... Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 107,13 TL ile, ... Şirketinin sorumluluğunun 798,00 TL ile, ... Özel Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 361,39 TL ile, ... Güvenlik Şirketinin sorumluluğunun 394,78 TL ile, ... Güvenlik Şirketi sorumluluğunun 45,49 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

10- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

11- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.827,39 TL vekalet ücretinin davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

12- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 654,01 TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

14- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 5.671,31 TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik Dan Egt Alarm Cih Ve Sist Tic Ltd Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

15- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 5.190,42 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Limited Şirketi ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

16-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ye göre hesaplanan 1.538,85 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik Limited Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

17- Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından açısından ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi yönünden verilen karar taraflar açısından İstinaf yolu açık diğer tüm davalılar yönünden verilen karar taraflar açısından KESİN olmak üzere karar verildi. 31/10/2022

Katip Hakim

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/45, K. 2022/572, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekilleri
  13. Davalı : 1-
  14. Vekili
  15. Davalı : 2-
  16. Vekilleri
  17. Davalılar : 3-
  18. Dava
  19. Dava Tarihi
  20. Karar Tarihi
  21. Gerekçeli Karar Tarihi
  22. Kararın Mahiyeti : Kısmen Kabul
  23. Gereği Düşünüldü
  24. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/45
Karar No
2022/572
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/46 K.2022/628
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/46 K.2022/1385
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/48 K.2022/169
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/49 K.2022/1336
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/50 K.2022/853
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/50 K.2022/714

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.