Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/199 K.2021/396

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 2006 yılından süre gelen kooperatif inşaatıyla ilgili demir ticareti ilişkisi bulunduğunu, 2013 yılına kadar sorunsuz süren bu ticaretin davalının peşin faiz uygulması ve birçok anlamsız talepleri yüzünden sekteye uğradığını, davacının yıllarca piyasa değerinin çok üstünde fiyat uygulayarak peşin olarak faizlendirdiği demire birde kanuni faiz talebi yoluna gittiğini, faize faiz istediğini, tüm belge ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının görüleceğini,

kalan bakiyeyi karşılamak için müvekkili kooperatifin birinci bloktan 73.000,00 TL bedelli dairenin davalıya devredildiğini ve ve bu dairenin davalının talebi ile ...kayıt edildiğini, bu daire bedelinin davalının kayıtlarında hiç yokmuş gibi gösterildiğini ve borcun haksız yere talep edilmesinde kullanıldığını, bu daire bedelinin borçtan mahsup edilmediğini, kooperatifin tasfiye aşamasına geldiğini, davalının bu haksız takibiyle tasfiyeyi engelleyerek,

üyelerin baskısını kullanma yoluyla müvekkilinden haksız kanazç elde etmeye çalıştığından bahisle davalı ile müvekkili arasındaki borç ilişkisinin tespiti ve verilen demirin rayiç bedelinin ne kadar üstünde fiyatlandırıldığının tepiti ile Konya. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ve yargılama gideri ile ücreti vekalet talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin mal satışı nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, davacının borcunu ödemediğinden dolayı Konya.

İcra Müdürlüğü dosyası ile davacı hakkında icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin 2004 yılında başladığını ve yıllar boyu sürdüğünü, davacının, müvekkilinin piyasa değerinin çok üzerinde fiyatlandırma yaptığı iddialarının doğru olmadığını, ancak doğru olsa bile sözleşme özgürlüğü uyarınca kişilerin hukukazl ilişkilerini özgür iradeleriyle ve sözleşmelerle düzenlemekte serbest olduklarını, davacının iddia ettiği şekilde bir mutabakat olmadığını, davacı kooperatifçe müvekkilinin üye olduğu kendisine bir adet konut tahsis edildiği hususunu doğru olduğunu,

ancak bahsi geçen daire için ödenmesi gereken üye aidatlarının müvekkili tarafından nakten ödendiğini, daire için ödenmesi gereken bedelin alınan demirmbedelinden mahsup edileceği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın dosyaya sunduğu belgelerin delil değeri olmadığından bahisle davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sırasına kaydı yapılan dosyanın 21/03/2018 tarihli kararında davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 16/04/2018 havale tarihli istinaf dilekçesi üzerine dosyanın Ankara BAM . HD.'ye gönderildiği, ...Esas ...Karar sayılı ilam üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırıldığı görülmüştür.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdi edilen dosyanın ...Esas, ...Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği verilen kararın 22/04/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin ....Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyanın incelenmesi neticesinde her ne kadar Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ...sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin ...Esasına kayıt yapılmış ise de; daha önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiğinden, daha sonra Konya . Asliyle Hukuk Mahkemesi'de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla; ortada bir karşı görevsizlik kararı bulunduğundan, tabi hakim ilkesinde dikkate alındığında dosyanın görevli ve yetkili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Her ne kadar Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas, ....sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin ...Esasına kayıt yapılmış ise de; daha önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiğinden, daha sonra Konya . Asliyle Hukuk Mahkemesi'de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla; ortada bir karşı görevsizlik kararı bulunduğundan, tabi hakim ilkesinde dikkate alındığında dosyanın görevli ve yetkili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı BAĞIMSIZ VE TARAFSIZ KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARAFINDAN verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2021

Katip ... Hakim ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.