Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/201 K.2023/176

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına konu 24.04.2014 tarih ve ... sayılı kredi sözleşmesinde kefil olarak bulunan müvekkilinin B.K. 584 gereğince eşinin rızasının alınmaması nedeniyle icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti talebi olduğunu, İcra takibinin kötü niyetli ve haksız olmasından kaynaklı müvekkilim lehine 440 tan aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının davasının ve taleplerinin tamamen reddine , haksız ve kötüniyetli davacının takip miktarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere davalıya tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine , karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle. Dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda;...

Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 24/04/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi” nde, ... ” nın 24/04/2014 Kefalet Tarihi 200.000,00.TL Kefalet Tutarı ... ” in 24/04/2014 Kefalet Tarihi 200.000,00.TL Kefalet Tutarı ...” ın 24/04/2014 Kefalet Tarihi, 200.000,00.TL Kefalet Tutarı ile müteselsil kefil olarak imzalarının yer aldığı, Müteselsil Kefi/Kefiller başlığı altında imzası bulunan kefillerin eş muvafakatlarına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı, ...” ın eş muvafakatına ile ilgili herhangi bir belgeye rastlanamadığı, ...

Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdinde, 24/04/2014 tarihinde, dava dışı asıl borçlu ... ” a kullandırılan 65.000,00.TL kredinin Çiftçi Destek Kredisi —İşletme kredisi olduğu, Banka tarafından takip borcunun 28/06/2021 tarihinde Banka” nın 35 Sayılı takip kapama kampanyası kapsamında kapatıldığının bildirildiği" şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Davacı asil 08/02/2023 havale tarihli dilekçesinde; "Davacı vekili olarak avukatlarım eliyle davalı ... Bankası AŞ ... Şubesi aleyhine Sayın Hakimlikte açmış olduğumuz davadan feragat ediyorum. Herhangi bir vekalet ücreti yahut yargılama gideri talebim bulunmamaktadır. Bu sebeplerle dosyanın işlemden kaldırılmasını, artan avans bulunması halinde ise tarafımıza iade edilmesine karar verilmesini saygılarımla dilerim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekilinin 21/03/2023 tarihli mazeret dilekçesinde; davacı asilin 08/02/2023 tarihli vaki feragati nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; "Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise. Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay. HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve.

HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin asilin 08/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı asilin vaki feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri hususu dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-Peşin alınan 1.587,75-TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 179,90-TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 119,93-TL'nin mahsubu ile kalan 1.467,82-TL. harcın istek halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 14.875,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

Dair, tarafların/vekillerin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023

Katip ... Hakim ...