Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/257 K.2022/152

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ

KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/08/2020 günü müteveffa ...'ün kullandığı ... plaka sayılı aracın ... istikametine giderken davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, olay sonrası tutuklanan ...'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın sigortacısının ... Sigorta AŞ olduğunu, davalı sigorta şirketine Konya.

Noterlik aracılığıyla ihtarname gönderdiklerini ancak sigorta şirketinin müvekkilinin taleplerini karşılamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazada ...'ün vefat ettiğini, ... ün vefatı sonrasında eşinin ve çocuklarının mağdur olduğunu, her bir müvekkili için ayrı ayrı 75.000,00 TL , eşi ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini maddi tazminatlar bakımından ise müteveffanın ölümü sonucunda eşi ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, aynı zamanda araç bedeli için 5.000 TL,

tedavi ve cenaze- defin giderleri için 500 TL tazminatın müvekkillerine ödenmesini talep ettikleri görülmektedir.

Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddini talep ettikleri, arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığını, esasa ilişkin olarak da müteveffanın dava dışı desteklerinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesini talep ettikleri, tarafların oransal kusur durumunun tespitini talep ettikleri, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi halde gelirinin asgari ücret olarak alınmasını talep ettikleri,

davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müterafik kusur durumununu da dikkate alınmasını, faiz başlangıç tarihinin de dava tarihi olması gerektiğini, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığını, kendisinin mal varlığını kaçırma gibi bir durumun söz konusu olmayacağını, ... Şeker Fabrikasında işçi olarak çalıştığını, verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmektedir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın yüzdesel kusur hesabının yapılması için Ankara ATK ya gönderildiği, ATK tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'ün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 12/08/2020 günü müteveffa ...'ün kullandığı ... plaka sayılı aracın ... istikametine giderken davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, olay sonrası tutuklanan ...'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın sigortacısının ... Sigorta AŞ olduğunu, davalı sigorta şirketine Konya.

Noterlik aracılığıyla ihtarname gönderdiklerini ancak sigorta şirketinin müvekkilinin taleplerini karşılamadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazada ...'ün vefat ettiğini, ... ün vefatı sonrasında eşinin ve çocuklarının mağdur olduğunu, her bir müvekkili için ayrı ayrı 75.000,00 TL , eşi ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini maddi tazminatlar bakımından ise müteveffanın ölümü sonucunda eşi ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri, aynı zamanda araç bedeli için 5.000 TL,

tedavi ve cenaze- defin giderleri için 500 TL tazminatın müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, davalılar yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.

Mahkememiz dosyalarının ayrıntılı ayrıntılı tetkikinde; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ve yine mahkememizin iş bu dosyasının incelenmesi neticesinde davacının ... davalının ... olduğu dava konusunun TAZMİNAT olduğu, mahkememize ait her iki dosya (... Esas ve ...

Esas) arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/1 maddesine göre aralarında bağlantı bulunan dosyaların davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, aynı maddeye göre ; önce açılan dosyada birleştirme yapılabileceği ve HMK'nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak birleştirme işleminin uygun olacağı kanaati ve davaların yargılama sonucunda verilecek kararlar birbirini etkileyebileceğinden Davanın HMK 166/1-4 maddeleri gereği aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın HMK 166/1-4 maddeleri gereği aralarında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle mahkememizin 2021/685 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Bundan sonraki işlemlerin mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3- 6100 s. HMK'nun 166/3 hükmü uyarınca birleştirme kararının, derhâl birleşen dosyanın bulunduğu mahkemeye bildirilmesine ve dosyanın GÖNDERİLMESİNE,

5- Yargılama giderleri ve diğer hususların birleşen dosyada değerlendirilmesine,

6- Birleştirme kararının dosyanın taraflarına TEBLİĞİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren birleştirme kararına karşı asıl karar ile birlikte iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip ... Hakim ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.