Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2022/238

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin cirolamış olduğu ... Bankası 05/01/2017 tarihli 20.000 TL bedelli ... Ltd. Şti'nin keşidecisi bulunduğu çekin davalıdan çek bedeline yönelik bir mal ve hizmet almamasına karşı bir şekilde davalının eline geçtiğini, söz konusu çekin davalıca cirolanarak ticari ilişkilerinde kullandığını, çekin bedelinin ödenmediğini ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla müvekkilinin de çek cirantası olması nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibine koyulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında, icra dosya borcu olan 25.955,14 TL yi 31/07/2017 tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, davalının müvekkilinin icra dosya borcunu ödemesiyle sebepsiz olarak zenginleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat oturumun anlaşamama ile sonuçlandığını, açtıkları alacak davasının kabulü ile yapılan yargılama giderlerinin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir.

Mahkememizce verilen 09/12/2020 tarih ve ... Esas ... görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Konya. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı, ... Esas - ... sayılı görevsizlik kararı verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 08/10/2021 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla Yargı Yerinin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin olarak belirlenmesi kararı ile dosya mahkememize iade edildiği, Mahkememizin 21/10/2021 tarihli tensip tutanağının 1 nolu ara kararı gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 08/10/2021 tarih ve ... Esas - ...

Karar sayılı ilamının taraflara/vekillerine tebliğe çıkarıldığı, davacı vekiline 22/10/2021 tarihinde, davalıya ise 09/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yine Mahkememizin 16/12/2021 tarihli ara karar evrakı ile dosyasının. Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın kararının tebliğ edilmiş olduğu ve tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık sürenin geçtiği anlaşıldığından dosyanın 6100 sayılı HMK'nın 150/3. maddesi gereğince HMK 320/4 maddeleri de dikkate alınarak dosyanın yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın HMK'nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldı.

6100 sayılı HMK'nın 150/3. Maddesi ;"Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. " (6100 sayılı HMK'nın 150/3 maddesinin kanun gerekçesi aynen şöyledir "Maddenin 3. Fıkrasının uygulama alanı son derece daraldığından, merci tayini gibi tarafın son işlemden haberdar olmadığı hallerde, işlemden kaldırma süresinin, bu işlemin tebliğinden itibaren başlayacağı kabul edilmiştir.")

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Somut olayımıza baktığımızda dosyanın Mahkememize görevsizlikle geldiği, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiği, bunun neticesi olarak Merci Tayini için Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 08/10/2021 tarih ve ... Esas - ...

Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğu şeklinde Yargı Yeri belirlemesi yapıldığı 21/10/2021 tarihli Mahkememizin tensibi ile Merci Tayini kararı taraflara/vekillere tebliğe çıkarıldığı tebliğ edildiği taraflardan herhangi bir talepte bulunmadığı tebliğin üzerinden 1 aylık sürenin geçmesi üzerine, Mahkememizce 16/12/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla (Mahkememizin ...

E. Sayılı dosyasında da karşı görevsizlik kararı verildiği Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin... E. ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin görevli olduğu yönünde karar verildiği, yeni esası olan Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasından 21/10/2021 tarihli tensip ile taraflara/vekillerine tebliğe çıkarıldığı, davacı vekilinin 27/10/2021 tarihli dilekçesi üzerine yeni duruşma günü verildiği emsaldir.) Tüm dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla Mahkememizce oluşan vicdani kanaatle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...