İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/255

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2021/760Karar2023/255Tarih8 Mayıs 2023Okuma7 dk · 1.324 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/760
Karar No
2023/255
Karar tarihi
8 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.324 kelime·7 dk okuma·17 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA KARAR

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahıkemesi Sıfatıyla)'nin 19/10/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle dosya yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılıp yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesiyle.

05.02.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ... plakalı araç ile Ereğli İlçesi istikametinden Karapınar İlçesi istikametine seyir halindeyken aynı yön ve istikamette sağ şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork araca, sol şeritten sağ şeritteki aracı sollamak isterken, kendi aracının sağ ön ve sağ arka kısmı ile yarı römorkun şarampole düşerek çarpması sonucu ay çekirdeği yüklü çekici ve römorkun yan yatması sonucu maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini,

Kazanın meydana gelmesinde sürücü ... şerit değiştirme kurallarına uymadığından yüzde yüz kusurlu olduğunu, Kaza sonrası müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı çekici hasara uğradığını ve hasara uğraması sonucu sigortalı ... 58.000,00 TL ödeme yapıldığını,çekiciye bağlı ... plakalı römorkün ise perte uğradığını ve trafikten çekildiğini, ... plakalı araç için de sigortalı ...

24.601,00 TL ödendiğini, Davalı şirkete bu tutarları ödemesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin 09/10/2021 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından başlatılan icra takibinde takibin durmasına ilişin yaptığımız itiraz davacı tarafa tebliğ edilmeden dava açılmıştır. takibin durduğuna ilişkin tebligatın davacı tarafa yapıldıktan sonra dava açma süresi başlamış olacağından , davacıya tebligat yapılmadan naçılan huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, Karapınar İcra Dairesi ... esas sayılı dosyanın takip ekinde davaya konu herhangi bir belge bulunmayıp müvekkil şirkete de tebliğ edilmediğini,

haiyle davacı tarafın mahkeme aşamasında sunmuş olduğu evraklar savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı olduğundan dikkate alınmaması gerektiğini, Müvekkilinin zarara sebebiyet verdiğine dair davacı tarafça hiç bir somut delil sunulamadığını, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte. Her ne kadar davacı tarafça Kazanın oluşumunda müvekkilimizin kusurlu olduğu beyan edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir somut delil sunulmadığını,.

Müvekkil ... içinde yer aldığı trafik kazasında müvekkil Baykara şirketinin hiçbir kusuru olmadığı, Müvekkil Baykara şirketi sadece araç sahibidir meydana gelen olayda bir kusuru bulunmamaktadır haliyle müvekkile kusur yüklenemez.

Müvekkile kusur yüklenecek olsa dahi tazminatta indirim yapılması gerektiğini, kazanın karıştığı araçın araç ... sigorta a.ş bünyesinde sigortalı olup , meydana gelen kazada bir tazminata hükmedilecek ise sigorta şirketine yüklenmesinin gerektiğini, öncelikli olarak Davanın Usulden reddine karar verilmesini ve açıklanan diğer sebeplerle müvekkiller aleyhine açılmış haksız davanın Esastan reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahıkemesi Sıfatıyla)'nin 19/10/2021 tarih, ... Esas ... Karar ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.

... Sigorta A.Ş'den ilgili belgeler temin edilmiş, Karapınar İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememize getirilerek gerekli inceleme yapılmış ve evraklar dosya arasında alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 07/09/2022 tarihli raporuna göre ; Sürücü ... %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu , Sürücü ...'ın kusursuz olduğu yönünde rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi ...'nun 26/02/2023 havale tarihli raporuna göre ; İki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Maliki Olduğu Dava Dışı Sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 07/09/2022 Tarihli heyet raporunda belirtildiği, Davaya konu ... plakalı çekicideki toplam hasar miktarının; 58.000,00 TL olduğu, davaya konu ... plakalı dorsedeki — toplam hasar miktarının; 24.601,00 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından,davalıdan 17.000,00 TL tahsil edildiği, kusur oranına göre, davacı ... A.Ş'nin Davalıdan talep edebileceği kalan tazminat; %100x(58.000,00+24.601,00)-17.929,00 = 65.601,00 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde.

05.02.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ... plakalı araç ile Ereğli İlçesi istikametinden Karapınar İlçesi istikametine seyir halindeyken aynı yön ve istikamette sağ şeritte seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork araca, sol şeritten sağ şeritteki aracı sollamak isterken, kendi aracının sağ ön ve sağ arka kısmı ile yarı römorkun şarampole düşerek çarpması sonucu ay çekirdeği yüklü çekici ve römorkun yan yatması sonucu maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini,

Kazanın meydana gelmesinde sürücü ... şerit değiştirme kurallarına uymadığından yüzde yüz kusurlu olduğunu, Kaza sonrası müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı çekici hasara uğradığını ve hasara uğraması sonucu sigortalı ...'a 58.000,00 TL ödeme yapıldığını,çekiciye bağlı ... plakalı römorkün ise perte uğradığını ve trafikten çekildiğini, ... plakalı araç için de sigortalı ...'a 24.601,00 TL ödendiğini, Davalı şirkete bu tutarları ödemesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmaya yanaşmadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde. "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.

Dosya İncelendiğinde; davacı ... Sigortanın 05/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan tazminatın davacı sigorta tarafından ödenip, davacının kendi sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın karşı tarafın kusuru yani davalının kusuru nedeniyle rücu etmesinden kaynaklı yapmış olduğu icra takibine karşı davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın, yani davacının Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamı hakkında açılmış olan bir dava olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı taraf ise açılan davaya yönelik cevap dilekçesinde usul yönünden zamanaşımı itirazında bulunmuş, bununla birlikte esasa yönelik de davanın reddini talep etmiştir.

Yapılan değerlendirmelerde zamanaşımı itizarının reddi ile davanın esasına geçilerek davaya konu olan İcra Takibinin örneği mahkememize getirilmiş, yine söz konusu kazaya ilişkin hasar dosyası ,sigorta evrakları mahkememiz dosyasına alınarak mahkememizce davaya yönelik kazanın oluşumundaki kusura yönelik bilirkişi raporu düzenlenip söz konusu kazada zararın ne kadar olma ihtimali olduğu mahkememizce de değerlendirilerek,

davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin hayatın olağan akışına uygun olduğu ve söz konusu yapılan ödemede davacının, sigorta yaptığı davalıya ödemiş olduğu tazminatı rücu olarak talep etme hakkı olduğu dikkate alınarak aynı zamanda da söz konusu ödenen tazminatın bir yargılama neticesinde hesaplanıp ortaya çıkma neticesinde de davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceğinden, yani alacağın likit olmadığı kanaatiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 69.460,90 TL. üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-İcra İnkar Tazminatının REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 69.460,90 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.744,87 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 838,92 TL harcın mahsubu ile kalan 3.905,95 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad KAYDINA,

4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 906,72 TL ilk yargılama harçları, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 945,00 TL ATK fatura bedeli, 434,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.085,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için (dava değerinin 69.460,90 TL olduğunun kabulü ile) 11.113,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 08/05/2023

Katip Hakim

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/760, K. 2023/255, 8 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Konya Karar
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Gerekçeli Kararın
  18. Yazım Tarihi
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/760
Karar No
2023/255
Tarih
8 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/433
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/380
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/393
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/760 K.2023/432
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/761 K.2023/392
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2023/322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.