İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/146 K.2022/598

Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafın 24/05/2018 tarihinde Satış işlemi ile ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Pafta ... Ada ...

Esas2022/146Karar2022/598Tarih8 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.201 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/146
Karar No
2022/598
Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
... - ... ...
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.201 kelime·6 dk okuma

Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafın 24/05/2018 tarihinde Satış işlemi ile ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Pafta ... Ada ...

Parsel ... cilt ... sayfa ... blok .Kat... no lu taşınmazı aldığını, ancak taşınmazın devrinin usulsüz olduğunu ve tekrar davacıya tescilinin gerektiğini, taşınmazın noter kurasında ... isimli başka bir şahıs adına çıktığını, daha sonra bu şahsın kooperatife olan borcunu ödemeden kooperatifle hiçbir ilişiği olmayan bir şahsa devrettiğini ve o şahsın vefatı ile de taşınmazın davalıya geçtiğini, ayrıca noter çekiliş tutanağında her ne kadar H blok olarak geçmekte ise de o dönemlerde blok isimleri farklı olduğundan dolayı bu şekilde geçmekte olup sonradan bu bloğun ismi D Blok olarak değiştirildiğini,

davalı tarafından kooperatife bedelinin verilmediğini ve aidatların ödenmediğini, dava konusu olayda noter çekiliş tutanağında ... isimli şahısa çıkan taşınmazın yolsuz tescil ile kooperatif üyesi olmayan ... isimli şahsa devredildiğini, bu şahsın bir şekilde tapuda kooperatif üyesi gösterildiği veya üye gösterilmeden devir gerçekleştiğini, bu şahsın vefatı ile de mirasçıları tarafından iş bu taşınmazın ... isimli şahsa satıldığını, bu nedenle yolsuz tescil ile devredilen taşınmazın kooperatife tescili gerektiğini,

tapu müdürlüğünden istenecek evraklar ve kooperatif yönetim defterlerine bakıldığında davalının veya ilk devredilen şahısların hiçbirinin üye kayıtları veya kooperatifle bir ilişkisinin gözükmediğini beyan ederek davanın kabulüne, yolsuz tescil ile edinilmiş olan ve davalı üzerine kayıtlı ( ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Pafta ... Ada ...

Parsel ... cilt ... sayfa ... blok .Kat. ... no lu) taşınmaz tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, davaya konu taşınmazın devri ihtimaline binaen teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat miktarı uyarınca tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... soruşturma numaralı dosyası istenmiş, Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Karatay Tapu Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir.

Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini ve teminat ile avansların iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, duruşma gününün en yakın zamana çekilerek talepleri yönünde karar verilmesini, teminat ile avansların iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davası olduğu görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı tarafın 24/05/2018 tarihinde Satış işlemi ile ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Pafta ... Ada ...

Parsel ... cilt ... sayfa ... blok .Kat... no lu taşınmazı aldığını, ancak taşınmazın devrinin usulsüz olduğunu ve tekrar davacıya tescilinin gerektiğini, taşınmazın noter kurasında ... isimli başka bir şahıs adına çıktığını, daha sonra bu şahsın kooperatife olan borcunu ödemeden kooperatifle hiçbir ilişiği olmayan bir şahsa devrettiğini ve o şahsın vefatı ile de taşınmazın davalıya geçtiğini, ayrıca noter çekiliş tutanağında her ne kadar H blok olarak geçmekte ise de o dönemlerde blok isimleri farklı olduğundan dolayı bu şekilde geçmekte olup sonradan bu bloğun ismi D Blok olarak değiştirildiğini,

davalı tarafından kooperatife bedelinin verilmediğini ve aidatların ödenmediğini, dava konusu olayda noter çekiliş tutanağında ... isimli şahısa çıkan taşınmazın yolsuz tescil ile kooperatif üyesi olmayan ... isimli şahsa devredildiğini, bu şahsın bir şekilde tapuda kooperatif üyesi gösterildiği veya üye gösterilmeden devir gerçekleştiğini, bu şahsın vefatı ile de mirasçıları tarafından iş bu taşınmazın ... isimli şahsa satıldığını, bu nedenle yolsuz tescil ile devredilen taşınmazın kooperatife tescili gerektiğini,

tapu müdürlüğünden istenecek evraklar ve kooperatif yönetim defterlerine bakıldığında davalının veya ilk devredilen şahısların hiçbirinin üye kayıtları veya kooperatifle bir ilişkisinin gözükmediğini beyan ederek davanın kabulüne, yolsuz tescil ile edinilmiş olan ve davalı üzerine kayıtlı ( ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Pafta ... Ada ...

Parsel ... cilt ... sayfa ... blok .Kat... no lu) taşınmaz tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, davaya konu taşınmazın devri ihtimaline binaen teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat miktarı uyarınca tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacının davadan feragat ettiğini bildirdiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2. maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30. maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 53,80 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 116,98 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/146, K. 2022/598, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/146
Karar No
2022/598
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/152 K.2022/177
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/153 K.2022/149
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/153 K.2022/179
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/157 K.2022/920
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2022/857
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/160 K.2022/2193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.