Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2023/290

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASI (... E. SAYILI DOSYASI)

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... E. - ... K. SAYILI DOSYASI

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında tanzim edilen 27.10.2017 tarihli ve 1 yıl süreli ... sayılı Kobi Sorumluluk Poliçesi kapsamında müvekkili olan şirket, davalı tarafından güvence altına alındığını, müvekkilin, işbu poliçe kapsamında davalı şirket güvencesinde faaliyetlerine devam etmekte iken 13.11.2017 tarihinde iş yerinde elem bir iş kazası meydana gelmiş ve müvekkilinin çalışanı ... yaralandığını, sigortalı ...'ın tedavilerine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin rücuen tahsili maksadıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından müvekkili şirket aleyhine Konya.

İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş kazasının meydana geldiği tarihten itibaren yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketine kaza ihbarında bulunulduğu ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından başlatılan tahkikat, rücuya ilişkin Konya. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyası süresi içerisinde ihbar edildiğini, somut olay kapsamında, rizikonun gerçekleştiği yer Konya olduğunu, bu nedenle, poliçeden kaynaklanan taleplerine dair rizikonun gerçekleştiği yer olan Konya icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olup davalı sigorta şirketi tarafından yetkiye ilişkin yapılan itiraz kötü niyetli ve yersiz bir itiraz olduğu,

ilgili poliçenin amir hükmü uyarınca, müvekkil şirket aleyhine SGK tarafından başlatılan dava neticesinde, müvekkili şirket kendini vekil ile temzil ettirmiş olup bu nedenle de vekile vekalet ücreti ödemesi yapıldığını, ilgili ödemeye istinaden tüm bilgi ve belgeler davalı sigorta şirketine bildirildiğini, bildirime ve poliçedeki hükme rağmen sigorta şirketince müvekkiline teminat limitince ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle başlatılan Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın yersiz olduğunu, itirazın iptaline ilişkin işbu davanın kabulüne karar verilmesini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere itiraz eden davalının icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Mahkememizin ... E. - ... K. sayılı dosyasında davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim edilen 27.10.2017 tarihli ve 1 yıl süreli ... sayılı Kobi Sorumluluk Poliçesi kapsamında davacı şirket, davalı tarafından güvence altına alındığını, davacı işbu poliçe kapsamında davalı şirket güvencesinde faaliyetlerine devam etmekte iken 12.11.2017 tarihinde iş yerinde elem bir iş kazası meydana gelmiş ve davacı çalışanı ...'ın yaralandığını, İş yerinde meydana gelen iş bu kaza yasal süre içerisinde şirket sigorta şirketine ihbar edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından müvekkil şirkete kaza dolayısıyla Konya.

İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile rücu dava açılmıştır. İlgili dava hem haricen hem de dava dosyası ile sigorta şirketine ihbar olunduğunu, davacı şirket tarafından ilk taksit olan 15.863,83 TL Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmiş olup yapılan işbu ödemeye ilişkin olarak Konya. İş Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında belirtilen bedel davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti dahilinde garameten hesaplama yapılarak davalı sigorta şirketi sorumluluğunda bulunan 14.779,58 TL talep edilmiştir. Yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme veya bildirmde bulunmayan davalı aleyhine ilgili bedeli tahsili için Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... e.

Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanıldığını, Davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere itiraz eden davalının icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesine , Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ve dava ettikleri görülmektedir.

Mahkememiz asıl dosyasında davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın öncelikle usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince görevlendirilen bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. "Asıl Dava Olan ... Esas Sayılı Dosya İçin:Davacı şirket tarafından, aleyhine açılan Konya. İş Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasını vekil sıfatıyla takip eden Avukatına yapmış olduğu 20.000,00 TL avukatlık ücreti ödemesinin; davaya konu ... sayılı Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesinin Hukuksal Koruma Klozu Teminatı kapsamında olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği kanaatindeyim. Davacı şirket tarafından Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren talep edilen avans faizi talebinin yerinde olduğu, İcra İnkâr Tazminatı talebi hakkındaki kararın münhasıran mahkemeniz takdirinde olduğu kanaatindeyim. Birleşen Dava Olan ... Esas Sayılı Dosya İçin: Davacı şirket tarafından, Konya. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına istinaden 30.11.2021 tarihinde, dava dışı SGK Başkanlığına yapılan 15.863,83 TL yapılandırma ödemesinin, taleple bağlı kalınarak 14.779,58 TL sinin. Davaya konu ... sayılı Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesinin İşveren Mali Sorumluluk Teminat Klozu Maddi ve Bedeni Ayrımsız bakiye teminat limiti (150.000,00 TL) kapsamında olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği kanaatindeyim. Davacı şirketin tarafından Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olduğu, Takip tarihinden itibaren talep edilen avans falzi talebinin yerinde olduğu, İcra İnkâr Tazminatı talebi hakkındaki kararın münhasıran mahkemeniz takdirinde olduğu kanaatindeyim. İşbu bilirkişi raporu takdiri ve gereği mahkemenize ait olmak üzere tarafımdan tanzim edilmiştir." şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince görevlendirilen bankacı bilirkişi Mehmet Emin Gürhan tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, gerekçeleri ilgili başlıklarda açıklandığı üzere. 1-) Davalı asıl borçlu “... Tic Ltd Şti.” ile Banka arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında ...

No.lu Esnek Ödemeli Taksitli Ticari Kredi-BCH kredisi kullandırıldığı, 2-) Davacı Banka tarafından gönderilen, Beyoğlu .Noterliğinin 31.01.2020 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı kat ihtarnamesinin Davalı asıl borçlu "... Tic Ltd Şti Tic,. Ltd.'ne 05.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede 1 gün süre verildiğinden 07.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğünün anlaşıldığını, ' : 3-) Taleple Kuralına Göre Yaptığım Hesaplamada. Davacı bankanın. Davalı asıl borçlu ...

Tic Ltd Şti'den; ... No.lu Esnek Ödemeli Taksitli Ticari Kredi- BCH Kredisi ile ilgili olarak 30.04.2021 icra tarihi itibariyle. 425.773.46 TL asıl alacak, 161.772.62 TL işlemiş temerrüt faizi, 8.088.63 TL BSMV ve 87345 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 596.508.16TL banka alacağının hesap edildiğini, 4-) 30.04.2021 icra takip tarihinden sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranının yıllık 7030.60. Olduğu" şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava; "Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememiz dosyasında Bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda. "Asıl Dava Olan ... Esas Sayılı Dosya İçin:Davacı şirket tarafından, aleyhine açılan Konya. İş Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasını vekil sıfatıyla takip eden Avukatına yapmış olduğu 20.000,00 TL avukatlık ücreti ödemesinin; davaya konu ... sayılı Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesinin Hukuksal Koruma Klozu Teminatı kapsamında olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği kanaatindeyim. Davacı şirket tarafından Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren talep edilen avans faizi talebinin yerinde olduğu, İcra İnkâr Tazminatı talebi hakkındaki kararın münhasıran mahkemeniz takdirinde olduğu kanaatindeyim. Birleşen Dava Olan ... Esas Sayılı Dosya İçin: Davacı şirket tarafından, Konya. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına istinaden 30.11.2021 tarihinde, dava dışı SGK Başkanlığına yapılan 15.863,83 TL yapılandırma ödemesinin, taleple bağlı kalınarak 14.779,58 TL sinin. Davaya konu ... sayılı Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesinin İşveren Mali Sorumluluk Teminat Klozu Maddi ve Bedeni Ayrımsız bakiye teminat limiti (150.000,00 TL) kapsamında olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği kanaatindeyim. Davacı şirketin tarafından Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olduğu, Takip tarihinden itibaren talep edilen avans falzi talebinin yerinde olduğu, İcra İnkâr Tazminatı talebi hakkındaki kararın münhasıran mahkemeniz takdirinde olduğu kanaatindeyim. İşbu bilirkişi raporu takdiri ve gereği mahkemenize ait olmak üzere tarafımdan tanzim edilmiştir." şeklinde rapor tanzim ettiği anlaşılmakla,

"Rücu hakkı ise başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında ortaya çıkan kaybı karşılamayı amaçlayan tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Rücu hakkı, hak sahibi olan kişinin şahsından doğan yeni bir hak niteliğindedir. Borcu ödeyen kişi, bu ödeme nedeniyle şahsında yeni bir hakka sahip olmakta ve bu nedenle alacağa bağlı diğer haklar intikal etmemektedir." (Karayolları Trafik Kanununa Göre Hukuki Sorumluluk Tazminat Sigorta Ve Rücu Davaları ... , güncellenmiş 9. Baskı, Seçkin Yayınları).

Zamanaşımı başlangıcının davacının ödeme tarihi olduğu kabul edilmektedir. (Yargıtay . HD. 12/12/1994 ... sayılı kararı rücu alacağına faiz ödeme gününden itibaren faiz yürütülme gerekir. Yargıtay . HD. 09/02/1990 ... ve Yargıtay . HD. 10/11/1980, ... K. Sayılı ilamı.)

Somut olayımızda; davalı zamanaşımı definde bulunmuşsa da ödeme tarihi ve (21/04/2020 - 14/01/2022 takip tarihi, 05/01/2022 takip tarihi olduğu anlaşılmakla) ve talep tarihleri dikkate alındığında zamanaşımı söz konusu olmadığından, itibar edilmemiştir.

Tüm bu hususlar, yasal düzenlemeler, Yargıtay kararları, bilgi - belgeler, tüm deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu Mahkememizce de benimsenerek davanın kabulüne, a-) Asıl Dosya Yönünden. (Mahkememizin ... E. sayılı dosyası) Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 20.000,00TL üzerinden takip tarihinden sonra avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine, b-) Birleşen Dosya Yönünden (Mahkememizin ... E. sayılı dosyası) Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 14.779,58TL ( HMK 26 taleple bağlılık ilkesi gereği) üzerinden takip tarihinden sonra avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine (alacak likit değildir zira alacak miktarı yargılamayı gerektirmiş olup bilirkişi marifetiyle tespit edilmiştir.) dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KABULÜNE,

A-) ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; (MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI)

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 20.000,00TL üzerinden takip tarihinden sonra avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

B-) BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN (MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI)

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 14.779,58TL ( HMK 26 taleple bağlılık ilkesi gereği) üzerinden takip tarihinden sonra avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN (MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI);

a-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.366,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 341,55-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.024,65-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

b-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

c-)Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 433,75-TL ve 1.597,25-TL bilirkişiler ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.031,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

d-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

e-)Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

f-)6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

4-) BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN (MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI);

a-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.009,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 252,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 757,19-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

b-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

c-)Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 344,60-TL ve 17,50-TL tebligat ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 362,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

d-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

e-)Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

f-)6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Katip Hakim