Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2023/202

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Konya/Ereğli İcra Müdürlüğü’nün ... E Sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibi sonrası Ödeme Emri Örnek No:7, borçlu ...'a 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu 06/04/2021 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve İcra Müdürlüğü’nce 07/04/2021 tarihinde borçlu ... hakkındaki takibin İİK 66/1 Maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiğini, Konya/Ereğli İcra Müdürlüğü’nün ...

E Sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı ve takibe konu kambiyo senedi vasfını yitirmiş kıymetli evraktaki miktarlar incelendiğinde görüleceği üzere alacak likit olup davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı/alacaklı müvekkili yararına asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı/borçlunun Konya/Ereğli icra müdürlüğü’nün ... e sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin devamı ile birlikte asıl alacağa davalı/borçlunun temerrüde düştüğü tarih olan 05/04/2021 tarihi itibari ile ticari faiz uygulanmasını,

alacak likit (hesap edilebilir),davalı/borçluda haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkil davacı/alacaklı yararına asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 03/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle; Almış olduğum traktörü iade ettiği halde kendi senedini istediği halde bana davacı senedini geri vermediği davacı bedelsiz senedi kullandığını, traktörün baltışını ercan aksoy talep ettiği, ancak davacı traktörün satışını veremediğini, benim biraderim traktörü geri iade ettiği, senedini iyi niyetimi kötüye kullanıldığını, iyii niyetimi suistimal ettiğini, davacı kötü niyetli olduğunu, şahitlerinin dinlenmesini talep ettiği, davanın usul ve davanın usül ve esastan reddine karar verilmekini, dava açmış olduğunu dava nedeni ile %20 tazminata mahkum cdilmesinc karar verilmesini talep ederim. yargılama masralları ve vekalet ücretinin davacının kendi üzerine hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava; İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, davalı aleyhine İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davası açmıştır.

Somut olayımızda; zamanaşımına uğramış bono nedeniyle ilamsız takip yapıldığı (genel haciz yolu ile), borçlu itiraz dilekçesinde ZAMANAŞIMI DEFİNDE bulunarak itiraz ettiği anlaşılmakla, Yargıtay kararlarına göre icra dosyasına yapılan itirazda zamanaşımı defi yönünden itirazın yeterli olduğu anlaşılmakla ( Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... E. - ... sayılı kararı) davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar verilmiş olup Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 18,20-TL'nin davacıya İADESİNE,

3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Katip ... Hakim ...