Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2024/425

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Mahkememizce verilen 24/05/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilip, dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirketin dava konusu Attack 2015 model, 10 tonluk, ... seri numaralı, dizel forklift iş makinasını 24/08/2017 tarihli faturayla ve bedelini peşin ödemek suretiyle 242.490 TL.ye satın aldığını, davacı şirketin davalıya borcunun bulunmadığını, dava konusu iş makinesinin henüz tescilinin yapılmadığını, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar'ın 9/b maddesi gereğince tescil için sahiplik belgesi talep edildiğinden, bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyan ederek, dava konusu Attack 2015 model, 10 tonluk, ... seri numaralı, dizel forklift iş makinasının mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi özetle; dava konusu iş makinesini kendisinin satıp zilliyetliğini de devrettiğini, satış bedelini tamamen aldığını, satış faturasını tanzim ettiğini beyan ederek, davayı kabul ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından dosyamıza sunulan dilekçe ile ; söz konusu iş makinasının mülkiyetinin kendi şirketlerine ait olduğu, kendi şirketleri dolandırılmak suretiyle iş makinesinin ellerinden çıktığı, Silivri Cumhuriyet Başsavcığılı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği, davacının sahiplik belgesini satın aldığı kişiden alması gerektiği ve davacının kötüniyetle hareket ettiği beyan edilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalının tacir olup olmadığının tespiti için ilgili Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına ilişkin belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, Konya Ticaret Odası Başkanlığı'ndan iş makinalarının tescili için gerekli belgeler araştırılmış, davacı vekili tarafından da kendileri tarafından Ereğli . Noterliği'nden temin edilen 21/05/2018 tarihli açıklayıcı yazı dosyamıza sunulmuştur.

Somut olayda ; davalının tacir olup olmadığının tespiti için yapılan yazışmalar sonucu, vergi dairesi cevabi yazısı içeriğinden, davalının da tacir sayılması gerektiği anlaşıldığından Mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosyaya sunulan fatura suretlerinin incelenmesinden ; dava konusu iş makinasının, ... Tic. A.Ş. tarafından 30/05/2017 tarihinde 235.000 TL. bedel ile ... Ltd. Şti.'ye satıldığı, ... Ltd. Şti. tarafından da aynı tarihte 241.900 TL.ye davalı ... satıldığı, davalı ... tarafından da 24/08/2017 tarihinde 242.490 TL.ye davacı şirkete satıldığı anlaşılmıştır.

Konya Ticaret Odası'nın 26/03/2018 tarihli cevabi yazısından ; TOBB tarafından belirlenen Usül ve Esaslar'ın 9. maddesine göre, iş makinalarının tescili için sıfır araçlar için fatura (ithal makinalarda faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz), 2. el araçlar için noter satış senedi, veraset ilamı ve bu belgelerin ibraz edilememesi durumunda Mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin ibrazının gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dosyaya sunulan Ereğli . Noterliği'nin 21/05/2018 tarihli açıklayıcı yazısından da ; Noter tarafından 2. el iş makinasının satışına ilişkin noter satış senedinin düzenlenebilmesi için, ticaret odasınca verilen iş makinasına ilişkin ruhsatın bulunmasının zorunlu olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen 24/05/2018 tarih ve... Esas ... Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Ankara BAM ilamı doğrultusunda davacı vekiline; dava konusu araç ile ilgili yürütülen ceza yargılaması kapsamına da gözetilip, dava konusu araç ile ilgili diğer mülkiyet iddialarında bulunanlara yönelik de dava açılması için süre verildiği, ancak da davacı vekilinin beyanda bulunmadığı görüldü.

Mahkememizin 14/03/2024 tarihli celsesinde davacının duruşma saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmeyerek davanın takip edilmediği, takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar 3 ay süre ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş makinasının mülkiyetinin tespiti davasıdır.

Mahkememiz dosyasının 14/03/2024 tarihli celsesinde davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar 3 ay süreyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna göre eldeki davanın basit yargılamaya tabi olduğu, usul hükümlerinin derhal uygulanması ilkesi gereği iş bu davanın değerinin 1.584,600 TL nin altında kaldığı ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, 14/03/2024 tarihinde davanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.

Dosya incelendiğinde takipsiz bırakılan 7.celse olduğu, davacı tarafından açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 14/03/2024 tarihli duruşmaya gelmediği ve davayı takip etmediği anlaşılmakla; 14/03/2024 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim