Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2024/16

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6.186,31 TL tutarındaki faturaya dayalı alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibaret olduğunu, Davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan İİK. 67. Maddesi gereğince takip konusu alacağın 420'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle bahse konu borca yönelik ne müvekkili olan şirket yetkilileri nede çalışanları böyle bir hizmet almamışlardır. Otel kayıtlarında kalan konaklayan kim ise ondan tahsil edilmesi gerekmektedir . İş bu sebeple alındığı iddia edilen hizmetin kimin aldığına dair otel konaklama ve girişlerde doldurulan formların incelenmesini talep ediyoruz. Eğer müvekkil şirket yetkilisinin otel giriş kayıtlarında hizmet aldığına dair belge(otel girişlerinde alınan form ) sunulması durumunda söz konusu davayı kabul edeceklerini beyan etmişlerdir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi - İle Davalı ... Limited Şirketi arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu Davacının ve davalı taraflarının ilgili dönemlere ait Ticari Defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirmiş olduğu, sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı firma ...

Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal defter kayıtlarına göre Davalı firmadan 31.12.2021 Tarihi itibariyle 6.000 TL alacağının bulunduğu davalı firrma ...

Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defter kayıtlarına göre Davacı firmaya borcunun bulunmadığı, iki defter arasındaki çelişkinin davacı firma kayıtlarından bulunan 17.10.2021- 29.10.2021-04.11.2021 Tarihli hesap hareketlerinin davalı defter kayıtlarında ve davalı defter kayıtlarda davacıya ait hesap hareketleri: kasa hesabından nakit olarak kayıtlara alındığından kaynaklandığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

6.186,31 TL tutarındaki faturaya dayalı alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibaret olduğunu, Davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan İİK. 67. Maddesi gereğince takip konusu alacağın 420'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda. Davacı ... Ticaret Anonim Şirketi - İle Davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu Davacının ve davalı taraflarının ilgili dönemlere ait Ticari Defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirmiş olduğu, sahibi lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı firma ...

Ticaret Anonim Şirketi'nin yasal defter kayıtlarına göre Davalı firmadan 31.12.2021 Tarihi itibariyle 6.000 TL alacağının bulunduğu davalı firrma ...

Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defter kayıtlarına göre Davacı firmaya borcunun bulunmadığı, iki defter arasındaki çelişkinin davacı firma kayıtlarından bulunan 17.10.2021- 29.10.2021-04.11.2021 Tarihli hesap hareketlerinin davalı defter kayıtlarında ve davalı defter kayıtlarda davacıya ait hesap hareketleri: kasa hesabından nakit olarak kayıtlara alındığından kaynaklandığını bildirir rapor da dikkate alındığında,

Somut olayımızda ticari defterler birbirini doğrulamasa da davacı ve davalı şirket yetkilileri arasında yapılan Whatsapp görüşmelerinde dava konusu 6.000,00TL'nin kabul edildiği (Yargıtay kararlarına göre Whatsapp yazışmaları belge niteliği taşıdığından) davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yüksek Yargıtay . H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığında fatura likittir bu nedenle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Watsapp yazışmaları HMK'nın 199. Maddesi kapsamında belgedir. Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Esas, 06/06/2020 tarihli ilam ile WhatsApp yazışmalarının belge niteliğinde olduğuna dair emsal kararı bulunmakla ve yine Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile. Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İtirazın iptali ile 6.000,00TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 6.000,00TL nin %20'si olan 1.200,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;

2-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 6.000,00TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Hükmedilen 6.000,00TL nin %20'si olan 1.200,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan dava başında yatırılan 105,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 321,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 186,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.665,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.615,20-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 1.512,88TL'lik kısmının davalıdan alınarak, geri kalan kısmının ise davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Katip Hakim