İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2022/621

Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dilekçesiyle. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas2022/466Karar2022/621Tarih21 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi . Asliye Ticaret Mahkemesi Vekili

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/466
Karar No
2022/621
Karar tarihi
21 Kasım 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekilleri
—
Davalı
... - ... ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma

Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dilekçesiyle. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davacının babası müteveffa ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcun mirasçılara kaldığından bahisle icra takibinin davacı aleyhine yönlendirildiğini, icra takibi nedeniyle mülkiyetinin davacıya ait olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğünün anılan işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacının babasının mirası ile ilgili süresi içerisinde mirasın reddi davasını açtığını, davacının Serik.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/10/2021 tarih ve ... Esas- ...

Karar sayılı kararı ile mirasın reddi talebinin kabul edildiğini, davacının babasından intikal eden mirası reddettiğinden icra takibine konu borçtan sorumlu olmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle icra müdürlüğünden yürütülen icra takibinin iptalinin gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı ile davacı arasında mevcut geçerli bir ilişki bulunmadığının tespitine, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava sebebiyle uğramış oldukları zararın yasa gereği alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin 09/11/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle. Davacının Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin mirasın reddi davası açması sebebiyle icra takibinin iptaline ilişkin karar verilmesini talep ettiğini, fakat mirasın reddi işleminin takibi durdurmayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesinin gerektiğini, mirasın reddi işleminin takip öncesi bir işlem olduğu için miras terekesine değil mirasçıların şahsına yönelik bir takip başlatıldığından mirasın reddi nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasının öne sürülmesinin mümkün olmadığını, murisin 28/09/2020 tarihinde vefat ettiğini, takip konusu bononun vade tarihinin 30/09/2020 olduğunu,

vade tarihinin murisin vefat tarihinden sonraki bir tarih olduğundan, borçlu terekenin borcundan dolayı değil şahsi olarak borçlu olduğundan takibin iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası istenmiş, Serik . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası istenmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği Başkanlığından ilgili belgeler, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir. Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davacının babası müteveffa ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcun mirasçılara kaldığından bahisle icra takibinin davacı aleyhine yönlendirildiğini, icra takibi nedeniyle mülkiyetinin davacıya ait olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğünün anılan işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacının babasının mirası ile ilgili süresi içerisinde mirasın reddi davasını açtığını, davacının Serik.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/10/2021 tarih ve ... Esas- ...

Karar sayılı kararı ile mirasın reddi talebinin kabul edildiğini, davacının babasından intikal eden mirası reddettiğinden icra takibine konu borçtan sorumlu olmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle icra müdürlüğünden yürütülen icra takibinin iptalinin gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı ile davacı arasında mevcut geçerli bir ilişki bulunmadığının tespitine, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava sebebiyle uğramış oldukları zararın yasa gereği alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde.

"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde. "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK.

778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde. "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde borçlunun asıl borçlu olan murisinin imzalamış olduğu senetten kaynaklandığı, ancak yapılan incelemede söz konusu senedi düzenleyen muris ... hakkında mirasın reddi davası açıldığı, söz konusu davanın Serik. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/10/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile mirasın reddedildiği, söz konusu mahkeme kararının kesinleşmiş olduğu, alınan kararın mahkememize uyap üzerinden getirildiği,

dolayısıyla borçlunun ve diğer dava dışı mirasçıları murisin mirasını reddetmiş oldukları anlaşıldığından artık dava konusu borçla davalının herhangi bir organik bağı kalmadığından davacının açmış olduğu menfi tespit davasında haklı olduğuna kanaat getirilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmakla beraber davalının davaya konu icra takibini mirasın reddinin kesinleşmesinden önce icrai işlemler yapması ve kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir delile rastlanmaması nedeniyle davalı hakkında da herhangi bir kötü niyet tazminatı verilmesine gerek olmadığı kanaatiyle davacının bu yönündeki talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davacının davasının KABULÜ ile;

1-Davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası hakkında borcu olmadığının tespitine,

2-İspatlanamayan ve oluşmayan kötü niyet tazminatının reddine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 10.000,00 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 683,10 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 114,92 TL harç ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 195,62 TL harcın mahsubu ile kalan 487,48 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 340,12 TL ilk yargılama harcı, 80,70 TL peşin harç, 133,00 TL tedbir talebi harcı, 133,00 TL tedbir talebi harcı, 132,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplamı olan 819,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.000,00 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/466, K. 2022/621, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/466
Karar No
2022/621
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2022/764
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2022/722
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/979
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/785
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/784
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/920

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.