Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/527 K.2022/444

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası tarafından 31/11/2022 tanzim tarihli ... çek numaralı 8,500 TL bedelli çekin Davalı ... tarafından kesildiği ve ... da ciro ederek tarafına verdiğini, bu çekin ev temizliği esnasında kaybolduğunu, çekin kaybolduğundan öncelikle bu çekin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... Bankası tarafından 31/11/2022 tanzim tarihli ... çek numaralı 8,500 TL bedelli çekin Davalı ... tarafından kesildiği ve ... da ciro ederek tarafına verdiğini, bu çekin ev temizliği esnasında kaybolduğunu, çekin kaybolduğundan öncelikle bu çekin üçüncü kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, davanın, TTK'nın 661. maddesi gereğince çek iptali istemine ilişkin olduğu, TTK. 661.vd.

Eden maddeleri gereğince çek iptali istemine ilişkin davaların HMK.nun 382. Ve 316. vd. eden maddeleri gereğince çekişmesiz yargı işi ve basit yargılama usulüne tabi dava olduğu, davanın hasımsız olarak açılması gerektiği, Yargıtay. Hukuk Dairesinin 13/06/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"... Dava, TTK'nın 661. maddesi uyarınca zayi nedeniyle hisse senetlerinin iptali istemine ilişkindir.

Davacının, ....un davalı şirkete ait hisse senetlerinin bulunduğunu, bu senetlerin kaybolduğunu ileri sürerek zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini istemiş olup, TTK'nın 661 vd (6762 sayılı Yasa'nın 573 vd) uyarınca zayi iptal davasının hasımsız olarak açılması gerekir.

Öncelikle bu itibararla mahkemece, hasımlı olarak anılan zayı iptal davasının reddine karar vermek gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın hasımlı olarak açılan davanın kabulüne, karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde kabul edildiği anlaşılmakla hasımlı olarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...