Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/68 K.2022/58

Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin keşidecisi ... olan ... ... Bankası Şubesi'ne ait, ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... çek nolu çeklerin, ... ... Şubesi'ne ait ... , ... , ... , ... ve ... çek nolu çeklerin, ... ... Şubesi'ne ait, ... , ... ve ... çek nolu çeklerin, ... ...

Şubesi'ne ait ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... çek nolu çeklerin bulunduğu çek koçanını kaybettiğini, çeklerin çalınmış olma ihtimalinin de bulunduğunu, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, Ereğli ilçesinde ve bölge ...

Bayisi olduğunu, çeklerin müvekkilinin elinde bulunduğu sırada kaybolduğun veya çalınmış bulunduğundan tahsilatının sahte imzalarla mümkün olması nedeniyle mağduriyetine neden olacağını, tüm bu nedenlerle ileride telafisi imkansız zararlara müvekkilinin uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava “çek iptali” davasıdır.

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."

6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Somut olayda; davacı dava konusu çeklerin keşidecisi (borçlusu) olup, bu çeklerin hak sahibi (lehtarı veya hamili) olmadığından çek iptalini isteyemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,

Katip ... Hakim ...