Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2025/737

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4-

VEKİLİ

DAVACI : 5-

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Ekli ipotek senedi ile müvekkiline ait. Konya ili ... ilçesi ... Köyü ... ada ... (Eski parsel No:... ) parselde kayıtlı tarla önceki malik ... tarafından davalı lehine ... Tic AŞ, ... Ltd Şti, ... Tic Ltd Şti, ... Tic Ltd Şti ile ... Tic Ltd Şti'nin davalı bankaya doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 12.06.2017 tarihinde 202.500-TL bedelli 1. Derece 1. Sıra ipotek verilmiştir.

Bu mülk üzerinde bulunan üst limit ipoteğinin kalkması için üst limit ipoteğinden kat be kat fazla miktar oplamda 403.000-TL ekli makbuzlarla ... adına davalı banka hesabına yatırılmış ve ipotek senedinde belirtilen borçluların bankaya olan borçlarından bu miktarlar düşüldüğünü, Davanın çözümü için öncelikle konulan ipoteğin Ana Para ipoteği mi Üst Sınır İpoteği mi olduğu hususunu çözülmesi gerektiğini, izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerden dolayı Konya ili ... ilçesi ...

Köyü ... ada ... parselde (eski parsel no: ... ) kayıtlı tarla üzerinde davalı adına olan ipotek Şerhlerinin kaldırılmasını ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/12/2021 tarihli ... Esas - ... sayılı kararı ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek dosyanın Konya. Veya. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği anlaşılmakla. Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunda dosya tekrar Mahkememize tevzi edilerek ... Esas sırasına kaydı yapıldığı ... karar sayılı ilamı ile Konya. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edildiği, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile Mahkememize tevzii edildiği Mahkememizce ... esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememizce verilen 26/01/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 17/10/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Dava; İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekili davalı aleyhine İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davası açmıştır.

Mahkememiz dosyasına bilirkişi Selma Turan tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda. "Meram Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde düzenlenmiş 12.12.2007 tarihli ... yevmiye no' lu 8 sayfadan oluşan Resmi Senet' in ... Köyü ... Parsel' in tamamının ... adına kayıtlı iken; bu defa adı geçen ... adına ... vekaleten taşınmazlardaki hisselerinin tamamını ... Tic. A.Ş. İle ... Ltd. Şti. ile ... Tic. Ltd. Şti. ile ... San. Ltd. Şti.... Tic. A.Ş." nin ...

Bankası A.Ş. ye doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 202.500,00YTL (İkiyüzikibinbeşyüzYTL) bedel karşılığında ... Bankası A.Ş. lehine 2. Derecede, akdi faiz ve F.B.K. süre ite serbest dereceden istifade etmek üzere ipotek tesis edildiği, Dava dilekçesi ekinde yer alan ... Bankası A.Ş. tarafından ... /Konya ' ya hitaban hazırlanmış 11.03.2016 tarihli yazıda Borçlu ... A.Ş. ... VKN' li, ...' ın maliki okluğu tapuda Konya İli, Meram İlçesi, ... Köyü, ...

Pafta, ... Ada, ... parselde kayıtlı, gayrimenkul üzerindeki banka tehine tesis edilen 12.06.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 12.12.2007 tarih ... yevmiye numaralı ipoteklerin dava konusu 12.08.2007 tarihli ... yevmiye ve 12.12.2007 tarihli ... yevmiye no'lu ipoteklerden farklı olduğu tespit edilmiş olup, ipotek veren malikin ... olduğu kanaatine ulaşıldığı, 14.09.2012 ile 18.09.2014 tarihleri arasında muhtelif tarihlerde ... ve ... tarafından ...

A.Ş. hesabına yatırılmış toplam 403.000,00 TL' nin ipoteğin fekki için yatırılmış olduğuna dair bir kanaate ulaşılamadığı, Banka tarafından ipoteğin ... San, Ltd. Şti. nin riskini teminat alındığı bildirilmiş olduğu ve ... San. Ltd.

Şti.' nin borçlarının veya ipotek bedelinin yatırıldığına dair bir belge, dekont vb. ibraz edilmediği, yapıldığı belirtilen ödemelere dair dekontlarda ipotek bedeli için yatırıldığına dair bir açıklamanın yer almaması nedeniyle ipoteğin fek edilemeyeceği tespitleriyle" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Aynı bilirkişi ek rapordan özetle ; "hisselerinin tamamını ... Bankası A.Ş. merkez ve şubeleri tarafından ... San. Tic. A.Ş.-... Ltd. Şti.- ... Tic. Ltd. Şti. namına açılmış ve açılacak tüm kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ... Bankası A.Ş. lehine Birinci derecede 202.500,00YTL (İkiyüzikibinbeşyüzYTL) bedelle akdi faiz ve F.B.K. süre ile” ipotek tesis edildiği, 05.04.2017 tarihinde alacaklı ... Bankası A.Ş. ile ... Tic. A.Ş... Tic. Ltd. Şti, .... Mad. Ltd.

Şti. ve müşterek borçlu/müteselsil kefilfavalist ... , ... ve ... Protokol arasında protokol akdedildiği, protokolde “....Bu taşınmaz dışındaki ipotekler 4/a maddesinde belirtilen ödemenin yapılmasından sonra, temlik kapsamı dışında tutularak, harç ve Masraflar borçlulara ait olmak kaydıyla fek edilecektir." İbaresinin yer aldığı, 26.04.2017 tarihli temlikname ile ... Bankası A.Ş. tarafından Konya. İcra Müdürlüğü ... E., Konya. İcra Müdürlüğü ... E., Konya. İcra Müdürlüğü ...

E., Konya. İcra Müdürlüğü ... E., Konya. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyalarının ... Tarım Hay. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.” ye 500.000,00 TL bedelle temlik edildiği, temliknamede *....,borçluların bankaya olan risklerinin teminatında bulunan ipoteklerin bu temlik kapsamı dışında olduğunu beyan ederiz.” İbaresinin yer aldığı, Banka yazısında “... Tarım Hayvancılık Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Tarafından 12.04.2017 tarihinde gönderildiği belirtilen 500.000,00 TL'nin ...

Endüstri Ürünleri Yazılım Donanım Bilişim San. ve Tic.

A.Ş. firması borçlarına istinaden 05.04.2017 tarihli protokol ve 26.04.2017 tarihli temlik sözleşmesi kapsamında temlik bedeli olarak gönderildiği, gönderilen bedelin 19.04.2017 tarihinde firma borçlarından tahsil edildiği, 05.04.2017 tarihli protokol hükümlerinin tamamına uyulmadığı için ipotek fek işlemlerinin yapılamadığı” bildirilmiş olduğu, Banka yazısı ekinde ödemenin yapıldığını ve banka tarafından ne için kullanıldığına dair herhangi bir dekont ya da ekstre ibraz edilmemiş olması nedeniyle, ödemenin hangi borca mahsup edildiğine dair bir tespit yapılamadığı,

Kök raporda da belirtildiği üzere dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş 14.09.2012 ile 18.09.2014 tarihleri arasında ... A.Ş. nin ... Bankası A.Ş. 09-...

Şubesi nezdindeki hesabına ... tarafından 303.000,00 TL, ... tarafından 100.000,00 TL toplam 403.000,00 TL' nin “... adına ödenen” açıklamasıyla yatırıldığı, başkaca bir açıklamanın yer almadığı, bu tutarların ipotek fekki için mi yatırıldığı veya yatırılan tutarın banka tarafından ne için kullanıldığının tespiti yapılamadığı," görüş ve kanaat bildirir ek rapor tanzim etmiştir.

İpotek TMK 851 - 881 arasında düzenlenmiştir.

İPOTEK

Üst sınır ipoteği ve ana para ipoteği olmak üzere çeşitleri vardır. Üst sınır ipoteğinde alacaklının rehnin paraya çevirmesi sonucu elde edilen bedel üzerinde talep edebileceği miktar tapu kütüğüne tescil edilen miktarı aşmayacaktır. Başka bir ifade ile alacaklının talepleri yönünde bir üst sınır teşkil etmektedir. Üst sınırdan fazla alacak olması halinde ise adi alacak olarak talep edilmesi gerekir.

Ana para ipoteği: ana para ipoteğinde doğmuş (muaccel) miktarı belirli bir alacağı teminat altına alan ipotek türüdür. Bu ipotekte alacak miktarı bellidir. Kayıtsız şartsız borç ikrarı vardır.

İpoteğin fekki için iki ihtimalden bahsedilebilir. Birincisi borç ödenmekle ipoteğin fekki gerekir. Zira ödenmekle ipotek hukuken hükümsüz kalmaktadır. Ödemenin borçlu ya da üçüncü şahıs bakımından yapılmasının bir önemi yoktur. Geçerli bir ödemedir. Diğer bir ihtimal de icra kanalıyla satış yapıldığında da ipoteğin fekki gerekir.

Davalı yanın 26/02/2025 tarihli müzekkere cevabında; "... (T.C. Kimlik No:...) tarafından yapılan ödemeler söz konusu ipoteğin fekkine ilişkin bir ödeme değildir. ... Tic. A.Ş (Vergi Kimlik No: ... ) tarafından 12.04.2017 tarihinde gönderilen 500.000,00 TL ... Endüstri Ürünleri Yazılım Donanım Bilişim San. Tic. A.Ş. (Vergi Kimlik No... ) firması borçlarına istinaden 05.04.2017 tarihli protokol (Ek.2) ve 26.04.2017 tarihli temlik sözleşmesi (Ek.3) kapsamında Temlik bedeli olarak gönderilmiştir. Gönderilen bedel 19.04.2017 tarihinde firma borçlarından tahsil edilmiştir. Ancak 05.04.2017 tarihli protokol hükümlerinin tamamına uyulmadığı için ipotek fek işlemleri yapılamamıştır" şeklinde beyan sunmuş olduğu görüldü

TMK Madde 6 : Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. .

HMK MADDE 190 : (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.

Davacı yan iddialarını ispat edememiştir.

Birden fazla ticari ilişki vardır. Ödeme dekontlarında açıklama yoktur. Dolayısıyla yapılan ödemelerin ne için yapıldığının tespiti mümkün olmamıştır.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacıların , davalı aleyhine açtığı ipoteğin fekki davasının reddine, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacıların , davalı aleyhine açtığı ipoteğin fekki davasının REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın dava başında yatırılan 3.458,20-TL peşin harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.842,80-TL'nin davacıya İADESİNE,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'e göre hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davacılar tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip Hakim