Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/158 K.2023/151

Davacı tarafından mahkememize açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)"dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı, evrak incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Deprem bölgesinde ikamet ettiğini, depremde ikametinin yıkıldığını, ikametinin yıkılması nedeni ile ... Bankasından verilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... çek nolu ibraz edilmemiş çeklerin göçük altında kalarak kaybolduğunu, bu çeklerin göçüklerin kaldırılması sırasında üçüncü şahısların eline geçebileceğinden ödenmemesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, Deprem bölgesinde ikamet ettiğini, depremde ikametinin yıkıldığını, ikametinin yıkılması nedeni ile ...

Bankasından verilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... çek nolu ibraz edilmemiş çeklerin göçük altında kalarak kaybolduğunu, bu çeklerin göçüklerin kaldırılması sırasında üçüncü şahısların eline geçebileceğinden ödenmemesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve iptaline karar verilmesini talep ettiği, yapılan incelemede davanın keşideci olan çek sahibinin açtığı, çekin iptali ve ödeme yasağı konulması istemine dayalı olduğu, davacının kendisine ait olan yani keşidecisi olduğu çekin iptalini talep etmiştir, keşidecinin ise çekin iptalini talep etme yetkisi yasal anlamda bulunmamaktadır.

Çeki zayi eden keşideci muhatabı ödemekten men edebilirse de zayi nedeniyel iptal davası açamaz, (Yargıtay. HD'nin 18/06/2012 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı), yine TTK'nın 651. Maddesine göre çek iptali davasının çekin hamilinin açabileceğine ilişkin olduğu, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkının bulunmadığına yöneliktir.

"Senedin iptaline karar verilmesini mahkemeden zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerindeki hak sabihi olan lehtarın veya senedin devri halinde yetkili hamilin isteyebileceği (TTK 651/2) sabit olduğundan TTK'nın bu düzenlemesi uyarınca senedi düzenleyerek tedavüle çıkaran "keşidecinin" iptal davası açma hakkı yoktur, (Prof. Dr. ... , Prof. Dr. ... Kıymetli Evrak Hukuku Güncellenmiş ve Genişletilmiş 7. Baskı -Ekim 2017 Kitabı) " hükmü ile Adana BAM.

HD.'nin 28/12/2018 Tarih, ... , ... Karar sayılı ilamı ile "iptal davası açma hakkı, TTK'nın 651. Maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir, iptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. Maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlemesini isteyebilir, iptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 757.

Maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır" demektedir. Emsal kararlar göz önüne alındığında iptal davası açma hakkının çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olması nedeniyle davanın usulden reddi ile davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir kararının da esas hükme bağlı kalınarak reddine dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcı, 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70 TL harçtan davacının HMK'nun 339/2. maddesi gereğince MUAF TUTULMASINA,

3-Dosdaya adli yardım talebinin kabulüne ilişkin karar verildiğinden yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair, davacı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2023

Katip ... Hakim ...