Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/193 K.2023/186

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4-

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

09.01.2018 günü davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın yaya ...'a çarptığını, kaza neticesinde 17 yaşındaki ...'ın vefat ettiğini, davalının hız limitini aşması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müteveffanın davacı ... ve...'in kızı, ... ve ...'nın kardeşi olduğunu, genç yaşta kaybettikleri müteveffa nedeniyle maddi ve manevi kayba uğradıklarını, bu nedenlerle fazlaya ve sigorta şirketine dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 9.000 TL, ... için 9.000 TL, ... ve ... için 900'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile defin giderleri ve diğer zararlar için 200 TL, ... için 40.000 TL, ... için 40.000 TL, ... için 10.000 TL,

... için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 20.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişler, dayanaklarının soruşturma dosyası, kaza tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif olduğu anlaşılmıştır.

22.03.2021 tarihli dilekçelerinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketlerinden yapılan ödemelerin toplam tazminatlardan mahsup edilerek ... yönünden maddi tazminat taleplerinin 20.708,77 TL'ye, ... yönünden maddi tazminat taleplerinin 20.357,29 TL'ye çıkarttıklarını bildirmişlerdir.

Davalı dilekçesinden özetle: İsnat edilen kural ihlalini kabul etmediğini, müteveffa ve arkadaşının trafikte seyir halinde olan araçları görmelerine rağmen tedbirsiz ve dikkatsiz bir biçimde aniden koşarak karşıya geçmek istedikleri esnada elim kazanın meydana geldiğini, fren ve direksiyon tedbirine başvurduğunu, hızının 45-50 km aralığında olduğunu, kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında panik ve üzüntü yaşadığını, buna rağmen kazazedenin hastaneye kaldırıldığından emin olana kadar yanından ayrılmadığını, daha sonrasında polis merkezine gittiğini, davanın reddini savunmuş, dayanaklarının kaza tespit tutanağı, ceza dava dosyası, kazaya ilişkin görüntü kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin olduğu anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görüldü.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 22/03/2023 tarihli celsesinde. "Mahkememizin 23/11/2023 tarihli "Konya ASHM nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı mahkememize Konya BAM HD nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına istinaden, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında görev ilişkisi olduğu halde birleştirme kararı verilmiştir.

Birleştirme kararı Konya BAM HD nin mezkur kararına istinaden verildiğinden BAM kararlarına direnme olamayacağı anlaşılmakla; birleştirme dosyası yönünden de yargılamaya karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu" şeklindeki ara kararından rücu edilmesine, Birleştirme yapılan Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasının tefrikine ayrı bir esasa kaydedilmesine ve yeni esas üzerinden değerlendirilme yapılmasına karar verildi." şeklinde karar verildiği, Konya. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının tefriki ile Mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamında. "Davaya konu trafik kazası nedeniyle Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacılardan anne ve baba tarafından ZMMS karşı tazminat davasının açıldığı ve dosyaya eklenen Uyap kayıtlarından söz konusu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu dosyada verilecek destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat kararı, eldeki davadaki destekten yoksun kalma tazminat miktarlarını etkileyeceğinden, anılan dosyanın sonucunun eldeki dosya için beklenip gerekirse davaların birleştirilmesi de düşünülerek, sonucuna göre destekten yoksun kalma tazminata ilişkin eldeki davada karar verilmesi gerektiğinden, buna yönelik davalı vekilinin itirazı yerindedir." şeklinde karar verildiği,

Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği,

HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Eldeki dava ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır hükümleri bulunmaktadır.

HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Somut olayımızda; Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında GÖREV ilişkisi olduğu, göreve ilişkin düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin ve Mahkemelerce resen ve her zaman dikkate alınacağı, görev konusunda usulü kazanılmış hak olmayacağı ve göreve ilişkin sair düzenlemeler dikkate alındığında, görevli olmadığı dolayısıyla dava dosyasına Mahkememizin yargılama yapıp, hüküm vermesinin mümkün olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesince de BEKLETİCİ MESELE yapıp bir sonuca gitmesi gerektiği mezkur Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin kararından anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına vicdani kanaat ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Katip Hakim