Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2023/729

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı şirkete borcu sebebi ile Konya. İcra Müdürlüğünde ...

E. dosya ile icra takibini başlattığını, ancak borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, Müvekkil tarafından 30.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 31.01.2023 tarihinde 50.000,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, akabinde 06.02.2023 tarihinde icra dosyasına itiraz edildiğini, İtiraz üzerine taraflarınca arabulucuk süreci başlatıldığını, sürecin devamı sırasında 15.03.2023 tarihinde 15.000,00 TL ve 16.03.2023 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın itiraz dilekçesinde müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve borcun tamamına, faize,

faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlu ile müvekkili arasında mal satışı ilişkisinin bulunduğunu, 'Vinç Çalışma Bedeli” içerikli 16.01.2023 Tarihli ... NOLU 95.580,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, TTK.

21/2 gereğince “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” şeklinde düzenleme yapıldığını, borçlu tarafın yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmemesinden dolayı faturanın kesinleştiğini, davalı şirketin, bu durumda müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, bu nedenlerle borçlunun Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilgili belgeler temin edilmiş ve dosya arasına alınmış, Mali Müşavir bilirkişisinden bilirkişi raporu alınmış ve raporunun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Konya .İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki 31/01/2023 tarihli ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... , düzenlenme tarihleri 23.12.2022, 30.12.2022, 31.12.2022, 01.01.2023, 02.01.2023, 03.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023 ve 07.01.2023 tarihli olan toplam 95.580,00 TL bedelli Vinç çalışma alacağı fişlerin olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davasıdır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenme bulunmaktadır.

Konya .İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki 31/01/2023 tarihli ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... , düzenlenme tarihleri 23.12.2022, 30.12.2022, 31.12.2022, 01.01.2023, 02.01.2023, 03.01.2023, 04.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023 ve 07.01.2023 tarihli olan toplam 95.580,00 TL bedelli vinç çalışma alacağı fişlerin olduğu görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişisinin 19/09/2023 tarihli raporunda özetle.

Davacı şirkete ait incelenen 2023 yılı yevmiye defterinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin kanuni süresinin devam ettiği, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip konusu olan 95.580,00 TL faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden ödeme yapmadığı,

takip tarihi itibariyle davacı ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklanan 95.580,00 TL tutarında alacağı bulunduğu (talep 95.580,00 TL) tespit edildiğine, Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2023 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ekinde bulunan dosya hesabında 31.01.2023 tarihli 50.000,00 TL ödeme kaydının bulunduğu yönünde rapor bildirildiği görülmüştür

Davacı vekili 14/12/2023 tarihli duruşmada ''Biz icra dosyasında haricen 50.000 TL, 15.000 TL ve 25.000 TL ödemeler aldık, her ne kadar icra dosyasındaki takip çıkışı 95.580,00 TL ise de bu dosyadan bizim 5.580 TL asıl alacağımız kalmıştır, biz bu ödemeleri haricen aldığımız için icra dosyasında ve bilirkişi raporunda net olarak gözükmemektedir. Bizim talebiz 5.580 TL üzerinden takibin üzerinden karar verilmesi, 95.580 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesidir, biz takip tarihinden önce faiz talebinde bulunmadık, takip tarihi itibariyle faiz talebinde bulunduk'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede;19/09/2023 tarihli bilirkşi raporu hükme esas alınarak, davacı vekilinin talebi ile sınırlı olarak Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 5.580 TL asıl alacak üzerinden avans faiz ile birlikte takibin devamına, takip konusu alacak değerlendirildiğinde, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile Mahkememizce kabul edilen asıl alacak üzerinden davacı lehine %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair icra inkar tazminatı verilmesi talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim