Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/37 K.2023/113

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Tensip Tutanağı ile duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. 24.11.2021 tarihinde davalı ...Ş.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ...'in sevk ve idaresi altında seyir halinde iken davacı ... .Tic. Ltd.

Şti.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plaka sayılı aracına Sille caddesinde kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsü ve sahibi olan davalılar borçluların %100 kusurlu olduğunu ve davalı tarafın %100 kusurlu olduğu sigorta şirketlerinin iş bu durumu değerlendirdiği komisyon kararı olan SBM tutanakları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle aracında 69.040,14-TL hasar meydana geldiğini, davacının aracı ...

Otomotiv'de onarıma girmiş olduğunu, buna ilişkin faturayı mahkememize sunduğunu, hasar bedeli zararı davacının kasko sigortası olan Eureko sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, fakat davalıya ait ... plakalı araca ait trafik poliçesinin limitinin dolması nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan 73.000,00-TL değer kaybı zararı hiçbir şekilde tahsil edilememiş olduğunu, müvekkilinin trafik poliçesi limiti dahilinde ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödeme müvekkilinin aracındaki zararı karşılar nitelikte olmadığını,

davalıya ait aracın trafik poliçesinin limitinin dolması nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının hiçbir şekilde tahsil edilememiş olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında Konya. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine konu edilen 78.274,00-TL alacak davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sigorta limitinin dolması nedeniyle tahsil edilemeyen değer kaybı bedeline ilişkin. Konya İcra Dairesi ...

Esas nolu dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalılar borçlular 19.09.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, davalıların itirazı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde olduğunu, bu hali ile ...

Sigorta A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ve maliki asli kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan davalılar 6098 sayılı TBK 49., maddesi gereğince, sigorta limitinin dolması nedeniyle davacıya ödenmeyen değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, araç tamir ve boya işlemlerine maruz kalıp orijinalliğini yitirmiş olduğunu, davacıya ait araç 2015 model ... marka sedan tipli 167.980 KM'de olan hususi bir araç olduğunu,

yapılan araştırma gereği 2015 model ... marka aracın kaza öncesi ortalama piyasa değeri emsal fiyat araştırmasından da görüleceği üzere 500.000,00-TL civarında olduğunu, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş olup, ikinci el araç piyasasında muadillerine kıyasla söz konusu araçta değer düşüklüğü olacağı kaçınılmaz olacağını ve onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının aracın onarılmış durumdaki değeri,

ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bu da cari değerinden kaybettirmekte olduğu değerlendirmesi yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, müvekkilinin bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 73.000,00-TL tutarında Reel değer kaybı meydana geldiğini, davalıların,

müvekkiline ait ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı zararını tazmin etmesi gerekmekte olduğunu bu nedenle karşılanamayan ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını dosyaya sunmuş oldukları deliller de dikkate alınarak davalıların borçluların Konya. İcra Dairesi ...

Esas nolu dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalılar borçlular alacak miktarı likit olan takibe kötü niyetli olarak, hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeksizin itiraz etmiş olduklarını davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Dosyanın . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı sıraya kaydı yapıldığı anlaşıldı.

Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunmadığı 13/01/2023 tarihinde davacı vekili Av. ... ...

Muhtıra çıkartılarak işbu davaya ilişkin arabulucuya müracatının olup olmadığı, olmuş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere BİR HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE, aksi halde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği hususu İHTAR olunduğunu, çıkartılan muhtıra evrakının 26/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olduğundan "6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,

konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir" şartı sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;24.11.2021 tarihinde davalı ...Ş.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ...'in sevk ve idaresi altında seyir halinde iken davacı ... San.Tic. Ltd.

Şti.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plaka sayılı aracına Sille caddesinde kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsü ve sahibi olan davalılar borçluların %100 kusurlu olduğunu ve davalı tarafın %100 kusurlu olduğu sigorta şirketlerinin iş bu durumu değerlendirdiği komisyon kararı olan SBM tutanakları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle aracında 69.040,14-TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ...

Otomotiv'de onarıma girmiş olduğunu, buna ilişkin faturayı mahkememize sunduğunu, hasar bedeli zararı davacının kasko sigortası olan Eureko sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, fakat davalıya ait ... plakalı araca ait trafik poliçesinin limitinin dolması nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan 73.000,00-TL değer kaybı zararı hiçbir şekilde tahsil edilememiş olduğunu, davacı tarafa trafik poliçesi limiti dahilinde ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödeme müvekkilinin aracındaki zararı karşılar nitelikte olmadığını,

davalıya ait aracın trafik poliçesinin limitinin dolması nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının hiçbir şekilde tahsil edilememiş olduğunu, bu nedenle, davalılar hakkında Konya. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine konu edilen 78.274,00-TL alacak davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sigorta limitinin dolması nedeniyle tahsil edilemeyen değer kaybı bedeline ilişkin Konya. İcra Dairesi ...

Esas nolu dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalılar borçlular alacak miktarı likit olan takibe kötü niyetli olarak, hiçbir hukuki gerekçe ileri sürmeksizin itiraz etmiş olduklarını davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,

konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18/A/2, c. 1-3).

Davacının arabulucuya başvurma zorunluluğunu yerine getirdiği bu halde, anlaşmazlığa ilişkin son tutanağı dava dilekçesine eklememesi şeklindeki noksanlıklar bu sayede tamamlanabilecektir. ARABULUCUYA BAŞVURULMADAN DAVA AÇILDIĞININ ANLAŞILMASI HALİNDE HERHANGİ BİR İŞLEM YAPILMAKSIZIN VE DOSYA ÜZERİNDEN DAVANIN, DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE KARAR VERİLİR. (HUAK m. 18A/2, c.4. HUAK Yönetmeliği m. 22/3).

Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hallerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi TAMAMLANABİLEN BİR DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİ OLARAK DÜZENLENMEDİĞİ GÖRÜLMEKTEDİR. BİR BAŞKA İFADEYLE, DAVA ŞARTI NOKSANLIĞININ GİDERİLMESİ VE ARABULUCUYA BAŞVURULMASI İÇİN MAHKEMECE DAVACIYA SÜRE VERİLMEYECEKTİR.

(Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığı Yayını Birinci Baskı, Yazarlar; ... Ankara Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi Başkanı, ...

Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi) yine 7155 sayılı Kanun'un 23.maddesi ile eklenen 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-1.ve 2. Maddesinde;"(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nun 114/2.maddesinde;" (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, HMK'nun 115/1.ve 2. maddesinde;" (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, davacı tarafça arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunduğu ancak dosya içerisinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafça arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunmadığı 13/01/2023 tarihinde davacı vekili Av. ... ...

Muhtıra çıkartılarak işbu davaya ilişkin arabulucuya müracatının olup olmadığı, olmuş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere BİR HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE, aksi halde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği hususu İHTAR olunduğunu, çıkartılan muhtıra evrakının 26/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olduğundan"6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,

konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında DAVA AÇILMADAN ÖNCE ARABULUCULUĞA BAŞVURULMUŞ OLMASI DAVA ŞARTI OLARAK KABUL EDİLMİŞTİR" şartı sağlanamadığı anlaşılmıştır. Davanın HMK'nun 115. Ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.