İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/470 K.2024/192

Mahkememizce verilen 02/12/2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 07/06/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin…

Esas2023/470Karar2024/192Tarih14 Mart 2024Okuma6 dk · 1.113 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/470
Karar No
2024/192
Karar tarihi
14 Mart 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
... -T.C.... ...
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazım tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.113 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizce verilen 02/12/2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 07/06/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/08/2019 tarihli dilekçesiyle. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarında alacaklı olduğunu iddia eden şahıs tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davacının işbu icra takibinden haciz esnasında haberdar olduğunu, davacının dava konusunda icra takibinde alacaklı olarak belirtilen şahsı tanımadığını, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ayrıca böyle bir borcunun da olmadığını,

03/08/2018 tanzim tarihli 25/02/2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli ve tutarı ''üzerime'' şeklindeki yazılmış olan işbu bono ile diğer icra dosyalarındaki bonolardan dolayı davacının alacaklı olduğunu iddia eden şahsa hiçbir borcunun bulunmadığını ayrıca imzanın davacıya ait olmadığını, dava ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının adına kayıtlı taşınmazları ile taşınırlarının (... plakalı aracı) haczedildiğini, kıymet takdirinin yapıldığını ve bu kıymet takdirine davacı tarafından Konya.

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davacı üzerine kayıtlı ... plakalı araç ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin iptaline ve satışının durdurulmasına, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının borçlu olmadığının tespit edilmesine, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarının davacı yönünden iptaline karar verilmesini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyaları dosyamız içerisine getirtilmiş, ilgili icra müdürlüklerinden bono asılları celp edilmiş, ilgili yerlerden davacının ıslak imzasını taşıyan belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan dava konusu bono üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararının, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile '' dava konusu takiplerin fer'ileri ile birlikte 81.553,27 TL olduğu gözetildiğinde davacının bu miktar üzerinden peşin harç yatırması gerekirken, 20.000,00 TL üzerinden harç yatırdığı anlaşıldığından eksik peşin harç davacıya tamamlattırılmadan işin esasının incelenmesi yerinde olmayıp, kamu düzenine ilişkin ve re'sen nazara alınması gereken işbu husus nedeniyle davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına'' gerekçesi ile kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ayrıca böyle bir borcunun da olmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarının davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu takiplerin fer'ileri ile birlikte 81.553,27 TL olduğu gözetildiğinde, davacının bu miktar üzerinden peşin harç yatırması gerekirken, 20.000,00 TL üzerinden harç yatırdığı anlaşıldığından, eksik peşin harç davacıya tamamlattırılarak işin esasına geçilmiştir.

Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/02/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu,

Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/12/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu,

Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/01/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu,

Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... takip dayanağının 25/11/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 11/10/2021 tarihli raporunda; İnceleme konusu senetlerdeki yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı belirtilmiştir..

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davalı tarafından davacı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarında icra takibi yapıldığı, takip dayanağının bono olduğu, davacının takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, sahtecilik (imza inkarı) def'inin senetin geçersizliğine ilişkin mutlak nitelikte def'i olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği, mahkememizce imza incelemesine esas davacının imza örneklerinin bildirdiği kurumlardan temin edildiği, mahkememizce imza incelemesi yaptırıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda;

dava konusu senetlerdeki yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığının belirtildiği analşaılmakla, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının KABULÜ ile; davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ... esas , ... esas ve ... esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline,

2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle ( dava değerinin 81.553,27 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 5.570,90 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,55 TL ile 1.051,18 TL olmak üzere toplam 1.392,73 TL harcın mahsubu ile kalan 4.178,17 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 392,35 TL ilk yargılama harcı, 1.051,18 TL tamamlama harcı, 220,70 TL İstinaf yoluna başvurma harcı , 1.930,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.594,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 81.553,27 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Dava tarihi itibariyle 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile eklenen 6102 Sayılı T.T.K'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/470, K. 2024/192, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/470
Karar No
2024/192
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/470 K.2024/238
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/470 K.2024/164
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/471 K.2024/283
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/471 K.2024/244
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/471 K.2024/169
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/471 K.2024/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.