Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/504 K.2023/447

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" dava dosyasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, Keşidecisi .... San. Ltd. Şti. olan, lehtarı .... San. Ltd. Şti. olan, Yetkili hamili müvekkili olan .... .... şubeden düzenlenen .... seri nolu 15.08.2023 tarihli .... nolu hesaptan düzenlenen 416.615,00-TL tutarlı çeki ve 15.08.2023 tarihli .... seri nolu 215.370,00-TL tutarlı çeki kaybettiğini, bu nedenle söz konusu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yaptırılacak gazete ilanları için Mahkememizin 15/08/2023 tarihli tensip tutanağının 9 no'lu ara kararı gereğince davacı tarafça gider avansı yatırılmadığından gerekli ilanların yapılamadığı görülmüştür.

.... A.Ş. .... Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabının dönmediği, Mersin . İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının döndüğü görülmüştür.

Dava dışı ... vekili Av. ...'in 18/08/2023 tarihli dilekçesi ile; Muhatap Banka Şubesi: .... .... , Keşidecisi: .... Sanayi Limited Şirketi, Lehtarı: .... San. Ltd. Şti., Seri No: .... , Keşide Yeri: Mersin, Keşide Tarihi: 15/08/2023, Bedeli: 416.615,00 TL olan çekin elinde bulunduğunu beyan etmiştir.

Çekin ortaya çıkması üzerine davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın davacı vekiline 27/08/2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açıldığına dair mahkememize bilgi verilmediği görüldü.

Dava dışı .... Ltd. Şti. Vekilki Av. ...'in 23/08/2023 tarihli dilekçesi ile; Muhatap Banka Şubesi: ..., Keşidecisi: ... Sanayi Limited Şirketi, Lehtarı: .... Ltd. Şti., Seri No: ..., Keşide Yeri: Mersin, Keşide Tarihi: 15/08/2023, Bedeli: 215.370,00 TL olan çek aslının Mersin . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında bulunduğunu beyan etmiştir.

Mersin . İcra Müdürlüğü'nün cevabi yazısında çek aslının müdürlüklerinin teslim edildiğinin bildirildiği görüldü.

Çekin ortaya çıkması üzerine davacıya 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması için muhtıra gönderildiği, muhtıranın davacı vekiline 29/08/2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açıldığına dair mahkememize bilgi verilmediği görüldü.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava “zayi nedeniyle çekin iptali” davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından Muhatap Banka Şubesi: ..., Keşidecisi: ... Sanayi Limited Şirketi, Lehtarı: .... Ltd. Şti., Seri No: .... , Keşide Yeri: Mersin, Keşide Tarihi: 15/08/2023, Bedeli: 416.615,00 TL çek il Muhatap Banka Şubesi: ..., Keşidecisi: ... Sanayi Limited Şirketi, Lehtarı: .... Ltd. Şti., Seri No: ..., Keşide Yeri: Mersin, Keşide Tarihi: 15/08/2023, Bedeli: 215.370,00 TL olan çekin elinde iken kaybolduğundan bahis ile iptali için mahkememize dava açtığı,

Dava dışı ... vekili Av. ...'in 18/08/2023 tarihli dilekçesi ile; Muhatap Banka Şubesi: ..., Keşidecisi: ... Sanayi Limited Şirketi, Lehtarı: .... Ltd. Şti., Seri No: .... , Keşide Yeri: Mersin, Keşide Tarihi: 15/08/2023, Bedeli: 416.615,00 TL olan çekin elinde bulunduğunu beyan ettiği anlaşıldı.

Dava dışı .... Ltd. Şti. Vekilki Av. ...'in 23/08/2023 tarihli dilekçesi ile; Muhatap Banka Şubesi: ..., Keşidecisi: ... Sanayi Limited Şirketi, Lehtarı: .... Ltd. Şti., Seri No: ..., Keşide Yeri: Mersin, Keşide Tarihi: 15/08/2023, Bedeli: 215.370,00 TL olan çek aslının Mersin . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında bulunduğunu beyan ettiği, Mersin . İcra Müdürlüğü'nün cevabi yazısında çek aslının müdürlüklerinin teslim edildiğinin bildirildiği anlaşıldı.

Mahkememiz dosyasından davacıya TTK 758. Madde uyarınca " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükümlerinin geçerli olduğunu, mahkememiz dosyasında benzer durumun bulunduğunun sabit olduğu, TTK 758.

Maddesi " (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.

(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükümleri uyarınca davaya konu çeklerin ortaya çıkması üzerine davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafından istirdat davası açıldığına ilişkin Mahkememize herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...