Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/485

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen Görevsizlik kararı 25/10/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/12/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ve müvekkilinin sevk idaresinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... adına kayıtlı ve davalının sevk idaresinde olan davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olan aracın davacının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tarihine kadar müvekkilinin aracının bakımlarını tam ve eksiksiz yaptırdığını, bu kaza öncesinde davacının aracında değişin parça olmadığını, kaza sonucunda davacının aracında ciddi hasarın meydana geldiğini, bu durumun aracın 2. El satış bedelinin de düşmesine neden olacağını,

bu kapsamda davalı sigorta şirketine zorunlu başvurunun yapıldığını, şirket tarafından gerekli araştırmanın yapıldığını, bu araştırma neticesinde davacı adına ödenen tutarın uğramış olduğu gerçek zararın oldukça altında olduğunu, arabuluculuk toplantısında karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 100 TL maddi tazminatın işleyecek ticari işlerde uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile araç başına maddi zararlara ilişkin teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru sağlanmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından tamirhaneye 65.000 TL ödendiğini,

değer kaybına ilişkin olarak da 17.348,62 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüdün söz konusu olamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacının gelerek kendisine ait olan araca çarptığını, davacının iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan unsurların bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, ... Sigorta A.Ş.'ye yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı araçta oluşan değer kaybının tahsili için açılan maddi tazminata ilişkindir. Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen Görevsizlik kararı 25/10/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce Makine Mühendisi ile Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi heyeti 29/04/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılık kamyonetin sürücüsü ... ’ ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a ve 47/1-c maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen aynı kanunun 84/ h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) trafik kuralını da ihlal ettiği, %100 oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ise; ihlal ettiği trafik kuralının bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 35.000,00 TL olduğu, poliçe kapsamından ...

Sigorta Şirketinin hasar miktarı ve değer kaybı olarak ... plakalı araç sahibi vekillerine toplamda 82.348,62 TL ödemede bulunduğu, dosya kapsamına göre sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı olarak 17.348,62 TL ödeme yapıldığı, davacının davalı sigorta şirketinden talep edeceği

değer kaybı miktarın kusur oranına göre %100 x 35.000 =35.000 TL olacağı, davacıya değer kaybı bakiyesi olmak üzere 35.000,00- 17.348,62 = 17.651,38 TL ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili 11/07/2024 tarihli duruşmada alınan beyanında; bilirkişi raporu doğrultusunda celse arasında ödeme yapıldığını, zımni olarak bir kabul beyanı şekilde değerlendirilmesini talep ettiklerini, ıslah dilekçesi sunmayacaklarını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

07/12/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ve davacının sevk idaresinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... adına kayıtlı ve davalının sevk idaresinde olan davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olan aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının maddi tazminat talebinde bulunduğu, Mahkememizce bilirkişi raporunun aldırıldığı , davacı vekili 11/07/2024 tarihli duruşmada alınan beyanında;

bilirkişi raporu doğrultusunda celse arasında ödeme yapıldığını, zımni olarak bir kabul beyanı şekilde değerlendirilmesini talep ettiklerini, ıslah dilekçesi sunmayacaklarını belirttiği, davalı sigorta vekilinin 05/06/2024 tarihli dilekçesi ile ödemeye ilişkin dekontları dosyaya sunduğu anlaşılmakla, davacının davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava dilekçesinde belirtilen dava değeri dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kruulmuştur.