Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/684 K.2024/708

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... plakalı araca 08.08.2023 tarihinde ... plakalı aracın çarptığını, aracın maliki ve sürücüsü ... olduğunu, sigortası işlemlerinin ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile yapıldığını, bu kaza nedeniyle davacının aracının 6 gün serviste kaldığını ve aracın değer kaybettiğini, sigorta şirketine müracaat üzerine, 13.383,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu uzlaşı sağlanamadığını belirterek, aracı kullanamamaktan kaynaklı olarak şimdilik 1.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

aracın değer kaybından dolayı şimdilik 1.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (ödenen 13.383,00 TL nin dikkate alınmasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 08/08/2023 tarihinde kendisine ait olan ... plakalı aracın ile ... plakalı araç arasında trafik kazası yaşadıklarını, aracının sigortacısı ... poliçe numaralı ... Sigorta A.Ş'nin sigorta kapsamı içerisinde davacının müracaatı üzerine davacının aracının modeli ve geçirmiş olduğu trafik kazaları da dikkate alınarak değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının fazladan istemde bulunamayacağını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile ZMMS sigortasının yapıldığını, poliçe limitinin araç başına hasar miktarının 120.000 TL ile sınırlı olduğunu, 17/10/2023 tarihinde davacıya 13.383 TL ödeme yapıldığını, 27.384,82 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının davayı açmadan önce usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesi limitleri ve sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, öncelikle davanın usulden reddine, bu mümkün olmazı ise esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazmini için açılan Maddi Tazminat davasına ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den kusur durumuna ve dava konusu aracın değer kaybına ilişkin rapor alınmış, 27/09/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 57/a ve 47/c maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen yine aynı kanunun, trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden 84/h ( Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiği; %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın tespit edilen bir kural ihlalinin bulunmadığı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 34.000 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 13.383 TL ödeme yapıldığı, değer kaybının poliçe limiti dahilinde olduğu, bakiye miktarın 34.000 -13.383 =20.617 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 3.360 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 30/09/2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; aracı kullanamamaktan kaynaklı 1.000 TL talep ettikleri rakamı 3.360 TL'ye yükselttiklerini, aracın değer kaybı olarak talep ettikleri rakamı 20.617 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı , davalı ... açısından kaza tarihi olan 08/08/2023 tarihinden itibaren sorumlu olduğu, sigorta şirketinin ise poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 24/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

08/08/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ve araç mahrumiyetine yönelik maddi tazminat talebinde bulunduğu, 27/09/2024 tarihli raporunda; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın %100oranında kusurlu olduğunun, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın tespit edilen bir kural ihlalinin bulunmadığının ve ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 34.000 TL olduğunun, davacıya değer kaybı olarak 13.383 TL ödeme yapıldığının, değer kaybının poliçe limiti dahilinde olduğu, bakiye miktarın 34.000 -13.383 =20.617 TL olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 3.360 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, davacının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.