Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2023/643

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLLERİ

2-

TASFİYE MEMURU

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizce verilen 05.02.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davalı ... Holding A.Ş.vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10.07.2020 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile istinaf başvuru talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafın temyiz başvurusuna istinaden dosyanın Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 29.03.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10.07.2020 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na iade edilmekle, davanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nca verilen 28.09.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25.09.2023 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı şirket yönünden re'sen bozulmasına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak dosyanın sehven Konya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı .Hukuk Dairesi Başkanlığı yerine mahkememize iade edildiği, yine mahkememizce sehven dava dosyasının ... Esas sırasına kaydının yapılarak yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin de içinde bulunduğu ...

Grubu'nun kamuoyu tarafından da bilindiği üzere Avrupa'daki Türk işçilerinden en çok para tahsil eden şirketlerden biri olduğunu, davalılarca Avrupa'da ve özellikle Almanya'da Türk işçilerinden, istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği gibi garantilerle mevzuata aykırı bir şekilde para toplayan şirketlerin, başlangıçta yeni yatırımcıdan sağlanan kazancın kâr payı vadesi gelmiş yatırımcıya ödenmesi ile eski TTK'na şirketin mali yapısına aykırı şekilde kâr payı dağıtılmak suretiyle güven ortamı yaratarak,

yatırımcıların dini ve milli duygularını da kullanmak sureti ile haksız çıkar sağladıklarını, davalılarca yürütülen bu para toplama faaliyetinin SPK, Eski TTK, Bankalar Kanunu, BK ve sair mevzuata aykırı olduğu resmi kurum ve bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, davalılarca gerçekleştirilen faaliyetin kanunlara aykırı olması nedeniyle müvekkilinden tahsil olunan paranın geri verilmesinin gerektiği gibi davalıların bu paranın iadesinden sorumlu olduğundan bahisle müvekkili ile davalılar arasında eski TTK, BK, SPK ve sair mevzuata aykırı olarak ilişkinin hükümsüzlüğüne, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkilinden tahsil edilen 15.203,26 Euro'nun (29.735,00 DEM)tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Holding A.Ş. vekili 09/02/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK,

TTK ve BK hükümlerini de ihlal etmediğini, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının Türkiye’de mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2017 tarih ... Esas ... Karar numarası ile oğlu ...'ın vasi olarak atandığı, dava dilekçesinin davalı ... vasisi ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği, UYAP sistemi üzerinden çıkarılarak dosyamıza eklenen ...'ın nüfus kayıt tablosuna göre. Davalı ...'ın 31.10.2021 tarihinde vefat ettiği, mahkememizce mahkememizin benzer ...

Esas sayılı dosyası üzerinden Konya Sulh Hukuk Mahkemeleri'ne müzekkereler yazıldığı, müteveffa ... mirasçıları tarafından mirasın reddine ilişkin dava açılıp açılmadığı, açılmış ise karar verilip verilmediği hususlarının araştırılarak karardan bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.11.2021 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı mirasın gerçek reddi kararının 04.01.2022 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği, kesinleşme şerhli gerekçeli kararın UYAP sistemi üzerinden bir suretinin mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasına gönderildiği, ayrıca mahkemenin aynı esaslı 07.02.2022 tarihli ek kararı ile ...'ın terekesinin iflas hükümlerine göre t1asfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verildiğinin bildirildiği, mahkeme kararı ile ek karardan UYAP sistemi üzerinden çıktılarının alınarak bu dosyamız içerisine eklendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizce verilen 05.02.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davalı ... Holding A.Ş.vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10.07.2020 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile istinaf başvuru talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafın temyiz başvurusuna istinaden dosyanın Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderildiği, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 29.03.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10.07.2020 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na iade edilmekle, davanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nca verilen 28.09.2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25.09.2023 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı şirket yönünden re'sen bozulmasına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak dosyanın sehven Konya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı .Hukuk Dairesi Başkanlığı yerine mahkememize iade edildiği, yine mahkememizce sehven dava dosyasının ... Esas sırasına kaydının yapılarak taraflara Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25.09.2023 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ve bozma tensip zabtı ekli duruşma gün ve saatini bildirir tebligatların e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiği anlaşılmakla.

Mahkememizce re'sen duruşma açılarak dosyamızda verilen 08.11.2023 tarihli tensip tutanağının 1 ve 2 no'lu ara kararından sarf-ınazar edilmesine ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 08.11.2023 tarihli tensip tutanağının 1 ve 2 no'lu ara kararlarından SARF-INAZAR EDİLMESİNE ve davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Karardan bir örneğinin karar kartonuna TAKILMASINA, 4-Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2023

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.