Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/712 K.2025/479

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, sigortalı ... Tic. Ltd.

Şti'nin Konya'dan İstanbul'a kara yolu ile naklettireceği ''Elektrikli Boru Makinesi'' cinsi eşyayı nakliyat rizikolarına karşı ''...'' sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı, idaresindeki ...- ... plaka sayılı tır araç ile 15.5.2022 günü Ankara istikametinden gelip İstanbul- Sultanbeyli 04 TEM OTOYOLU Mecidiye ayrımı mevkiinde seyri sırasında, aynı istikamette yolun sağ tarafından park halinde durmakta olan ... plakalı araca, kendi aracının dorse kısmı ile çarpmış ve devrilen Elektrikli Boru Makinesi hasarlandığını, davacı bu hasar nedeniyle sigortalı ...

Ticaret Ltd.Şti'ye 01.08.2022 tarihinde 1.331.359,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, oluşan bu zarardan dolayı davalı ... sigortalı ... Tic. Ltd.

Şti'ne karşı taşıyan ve aynı zamanda ... plaka sayılı aracın sürücüsü sıfatıyla ve de trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü TBK haksız fiil hükümleri ve KYTK hükümleri gereğince, İMM sigotacısı TTK mad.1473 vd. gereğince davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduklarını, ... plaka sayılı aracın kasko IMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. poliçesinin limiti dahilinde davacıya 1.000.000 TL ödeme yapıldığını, dava konusu icra takibi ile müteselsil borçlu ...

Sigortadan tahsil edilen 1.000.000 TL'sini aşan zarar talep edildiğini, davalı Konya. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinde haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, 331.359,10 TL alacak için davalının borca yeter menkul gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının Konya. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK'nın 878. maddesinde zıya, hasar veya teslimdeki gecikme, eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi tutulması, yüklenmesi veya boşaltılmasından kaynaklı olduğu takdirde taşıyıcının sorumlu olmayacağı yer aldığını, dava konusu makine gönderici firma tarafından müvekkile ait araca yüklendiğini, gerçekleşen kaza dikkate alındığında davalının aracı devrilmediğini, yükün hasar görmesinin en büyük sebebi yükleme sırasındaki yetersizlikten kaynaklandığını, yük gönderici tarafından sağlam şekilde yüklenmiş ve devrilmemesi için gerekli önlemler alınmış olsaydı dava konusu makinenin kaza sırasında hasar görmeyeceğini,

bu sebeple bu hususların da göz önünde bulundurulması gerektiğini, TTK'nın ilgili hükümleri, kaza tespit tutanağı ve davalı tarafından ' tutulan hasar dosyasındaki "hasarın dava dışı ... plakalı araç sahibinden rücu edilmesi gerektiğine " dair beyanlar, davalı tarafından aldırılan bilirkişi raporu gerçekleşen kazada davalının tüm tedbirleri almış olmasına rağmen bir kusurunun olmadığı ve kazayı önlemediğinin açık olduğunu, dolayısıyla TTK da yer alan hükümler dikkate alındığından davalının dava konusu taleplerden sorumlu olmadığını, bu sebeple davalının sorumluluğunun tespitinin yargılama sonucu ortaya konabileceğini,

ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağı ve ispat kurallarınca ortaya konulmuş bir alacağın varlığının gerektiğini, dava konusu uyuşmazlıkta ise belirlenmiş bir para alacağının bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin, yasa ve içtihatlarda belirlenen şartları taşımadığını, davacı tarafça davalıdan fahiş miktarda tazminat talep edildiğini, dava konusu makineye ilişkin talep edilen hasar bedelini kabul etmediklerini, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının sınırlı sorumluluğunun söz konusu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. söz konusudur.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, ... Sigorta A.Ş.'ye, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği Başkanlığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve İstanbul Anadolu Adliyesi . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişi ile Karayolları Fen Heyeti'nden ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş., borçlusunun ... olduğu, borcun taşıma sigortasından kaynaklı olarak sigortalısına halef olan alacaklı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği zarar miktarının kusurlunun sigortasından tahsilinden sonra kalan miktarın trafik kazasında kusura sebebiyet verenden tahsilinden kaynaklandığı, toplam 331.359,10 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce itirazın iptaline konu olan trafik kazasında kusura ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan 07/06/2024 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile Karayolları Fen Heyetinden rapor alınmış, 31/10/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plaka Sayılı araç (çekici) şoförü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 56/c, 84/d maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç (çekici) şoförü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 59, maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 135/a maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 15/04/2025 tarihli raporda sonuç olarak.

Meydana gelen trafik kazasının oluşmasında, davaya konusu boru bükme makinasının onarımının ekonomik olmayacağından dolayı hasarlı olarak değerlendirilmesi gerekerek, pert edilmesi gerektiği,makinada pert edilmesinden dolayı değer kaybının olmayacağı, ... plakalı çekici ve buna bağlı dorsenin aracın 15/04/2022 tarihinde karıştığı kazadan dolayı kaza tarihinde ... m3 ıd full elektirkli CNC boru bükme makinasında meydana gelen zarar miktarının 1.879.000,00 TL olacağı, davaya konu makina sovtaj değerinin 547.641,00 TL olduğu, bakiye toplam zarar miktarının.

1.879.000- 547.641 = 1.331.359,00 TL olduğu, dosya kapsamında bulunan 31/10/2024 tarihli kusur oranına göre davalının bu miktardan 1.331.359,00 X % 75 = 998.519,25 TL sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının sigortalı ... Tic. Ltd.

Şti'nin Konya'dan İstanbul'a kara yolu ile naklettireceği ''Elektrikli Boru Makinesi'' cinsi eşyayı nakliyat rizikolarına karşı ''...'' sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı, idaresindeki ...- ... plaka sayılı tır araç ile 15.5.2022 günü Ankara istikametinden gelip İstanbul- Sultanbeyli 04 TEM OTOYOLU Mecidiye ayrımı mevkiinde seyri sırasında, aynı istikamette yolun sağ tarafından park halinde durmakta olan ... plakalı araca, kendi aracının dorse kısmı ile çarpmış ve devrilen Elektrikli Boru Makinesi hasarlandığını, davacı bu hasar nedeniyle sigortalı ...

Ticaret Ltd.Şti'ye 01.08.2022 tarihinde 1.331.359,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini,, ... plaka sayılı aracın kasko IMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. poliçesinin limiti dahilinde davacıya 1.000.000 TL ödeme yapıldığını, dava konusu icra takibi ile müteselsil borçlu ... Sigortadan tahsil edilen 1.000.000 TL'sini aşan zarar talep edildiğini beyan ederek, Konya 3. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Karayolları Fen Heyetinden oluşan bilirkişilerin düzenlediği 31/10/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plaka Sayılı araç (çekici) şoförü ...'in kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı araç (çekici) şoförü ...'ın kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, makine mühendisi bilirkişisinin düzenlediği 15/04/2025 tarihli raporda sonuç olarak, bakiye toplam zarar miktarının.

1.879.000- 547.641=1.331.359,00 TL olduğu, dosya kapsamında bulunan 31/10/2024 tarihli kusur oranına göre davalının bu miktardan 1.331.359,00X % 75 = 998.519,25 TL sorumlu olduğunun belirtildiği, davacı vekilince de 1.000,000,00 TL'nin ödendiğinin belirtildiği anlaşılmakla, kusur oranı dikkate alınarak bakiye kalan 248.519,25 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...