Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/75 K.2023/563

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" dava dosyasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunulan 02.02.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 2010 yılından beri Konya'da tanınan bir kırtasiye firması olduğunu, ... , ... , ... ve bun abenzer birçok kırtasiye markasının bayiliğini yaptığını, bu bayilik çerçevesinde şehirdışına toplu kırtasiye malzemeleri ticaretinde aktif rol sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, ... Tic. Ltd.

Şti. firmasına bayiliğini yaptığı markaların çeşitli ürünlerini sattığını, taraflar arasındaki ticaret istinaden müvekkilinin alacağına karşılık aldığı Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, Keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı; ... Kırtasiye ... Seri No:... , Keşide tarihi. 07/02/2023, Bedeli: 600.000,00 TL olan çek ile Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, Keşidecisi... Limited Şirketi, Lehtarı; ... Kırtasiye ...

Seri No:... , Keşide tarihi. 07/03/2023, Bedeli: 400.000,00 TL olan çeki keşide ederek müvekkiline gönderilmek üzere 06/12/2022 ... A.Ş. ...

Şubesi aracılığıyla müvekkili şirketin Konya'daki adresine gönderilmek üzere yola çıkarıldığını, ancak bu çeklerin kargoya verilmesinin ardından uzun bir zaman geçmesine rağmen bu güne kadar müvekkiline ulaşmadığını, müvekkili tarafından ... ile iletişime geçtiğini, ... 'nin ... yetkililerini arayarak ve mail üzerinden iletişime geçmesine rağmen çeklerin akıbetinin ve bulunduğu yerine tespit edilmediğini, bu nedenlerle söz konusu iptaline ve dava sonuna kadar ödenmemesi için ödemeden men şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava etmiştir.

Türkiye ... Bankası A.Ş.Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; Söz konusu çeklerin kimin adına kayıtlı olduğu, ayrıca dava sonuna kadar üçüncü şahıslara ödenmemesi ve ilgili hesaplar üzerine ödeme yasağı şerhinin işlenmesinin istenildiği, gelen 11.10.2023 tarih ve Dyn: ... sayılı müzekkere cevabında; Davaya konu söz konusu ... ve ... seri numaralı çeklerin ... Şubeleri nezdinde, ... vergi kimlik numaralı ... Limited Şirketi adına, ... numaralı hesapta, müşteri tarafından iade olarak kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Gazetelerinde gerekli ilanların yapılarak gazete örneklerinin dosyaya sunulmuş olduğu görülmüştür.

Davanın 6100 sayılı HMK.nun 316.382,385.maddeleri gereğince çekişmesiz yargıya ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK.119. maddesindeki unsurları taşıdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, Keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı; ... Kırtasiye ... Seri No:... , Keşide tarihi. 07/02/2023, Bedeli: 600.000,00 TL olan çek ile Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, Keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı; ... Kırtasiye ... Seri No:, Keşide tarihi.

07/03/2023, Bedeli: 400.000,00 TL olan çekin iptaline ve dava sonuna kadar ödenmemesi için ödemeden men şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, konunun 6102 sayılı TTK.818/1-s. maddesi yollaması ile aynı kanunun 757.maddesi ve devamı maddelerinde düzenlendiği,

TTK.818/1-s maddesinde Poliçenin İptali hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hükümlerin çekler hakkında uygulanacağının, 757/1.maddesinde İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğinin, 759.maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceğinin, İptal isteminde bulunan kişinin,

poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğunun, 760.maddesinde Mahkemenin, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulması halinde, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar edeceğinin,761.maddesinde Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay ve en çok bir yıl olduğunun, Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı,

üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı olmadığının, Sürenin, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işleyeceğinin, 762/1.maddesinde Poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağının, 763.maddesinde Elden çıkan poliçenin mahkemeye sunulması halinde, mahkemenin, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre vereceğinin, dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkemenin, poliçeyi, sunmuş olana geri vereceğinin ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağının,

764/1.maddesinde elden çıkan poliçenin, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verileceğinin düzenlendiği, davacı tarafça iptali istenilen çekler hakkında ... Bankası A.Ş.Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak. Söz konusu çeklerin kimin adına kayıtlı olduğu, ayrıca dava sonuna kadar üçüncü şahıslara ödenmemesi ve ilgili hesaplar üzerine ödeme yasağı şerhinin işlenmesinin istenildiği, gelen 11.10.2023 tarih ve Dyn: ... sayılı müzekkere cevabında.

Davaya konu söz konusu ... ve ... seri numaralı çeklerin ... Şubeleri nezdinde, ... vergi kimlik numaralı ... Ticaret Limited Şirketi adına, ... numaralı hesapta, müşteri tarafından iade olarak kayıtlı olduğunun belirtildiği, davacı vekili mahkememizin 31.10.2023 tarihli duruşmasında.

Müvekkili ile yaptığı görüşmede çekin bulunarak keşideciye teslim edildiğini, keşideci tarafından da bankaya iade edildiğini, zaten bankadan gelen yazı cevabının da benzer doğrultuda olduğunu, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.