Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/4 K.2025/271

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C

TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2- 3- DAVA :Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanının sevk ve idaresinde bulunan şirkete ait ... plakalı araç; kavşağa ihlalli giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda davacı şirkete ait araçta ve araç aksesuarı soğutucuda hasar meydana geldiğini, ZMMS kapsamında ilgili sigorta şirketine 03/07/2023 tarihinde başvurulmuş ancak ödeme yapılmadığını, karşılanmayan zararın poliçe kapsamında tazmini gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı 100 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle,

HMK 107 gereğince artırılmak üzere, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...

Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ait aracın tamir süresi boyunca araç mahrumiyet bedelinin de tespit edilerek sigorta şirketi dışındaki davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle şimdilik 50,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememize ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye, Tramer Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisinden, Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Kusur durumunun tayini açısından yapılan değerlendirmede;06/07/2024 tarihli raporunda sonuç olarak; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'nın; KTY” nin 109. maddesi ve bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallar karşılılık gelen 2918 Sayılı KTK” nun 84/ h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) trafik kuralında ihlal ettiği; “%100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'nın ise; yolda düz ilerlediği ve geçişini yaptığı sırada karıştığı kazada tespit edilen bir trafik kuralı ihlalinin kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olarak aldırılan ve 28/01/2025 tarihli raporda sonuç olarak; dosya kapsamında bulunan 06/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... sayılı otomobil sürücüsü ...''nın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 6000,00 TL olduğu, kusur oranına göre değer kaybı zararının % 100 X 6.000,00 TL = 6.000,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 3.360,00 TL olduğu, kusur oranına göre araç mahrumiyet zararının % 100 X 3360,00 TL = 3.360,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 10/04/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; değer kaybına ilişkin 100 TL taleplerini 5.900 TL arttırarak 6.000 TL'ye yükselttiklerini, araç mahrumiyet bedeli olarak 50 TL taleplerini 3.310 TL olacak şekilde arttırdıklarını ve toplam 3.360 TL'ye yükselttiklerini, araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalı yönünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 14/07/2023 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınana bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.